C’est avec un peu de retard que je découvre la couverture de Cash, le supplément financier hebdomadaire de Trends-Tendances consacrée, jeudi dernier, au survey annuel de la communication financière des sociétés cotées sur Euronext Bruxelles. Ce n’est pas distraction de ma part: je reviens de Grenoble où Valérie Ayache m’avait invité à animer un atelier de l’Adebag (Association pour le développement des biotechnologies dans l’agglomération grenobloise) sur la communication financière des jeunes pousses en quête de capitaux. D’où mon silence, depuis mercredi soir…

Mais revenons au sujet: un peu décevant, je trouve. Et pas toujours très compréhensible: certains sociétés font des bonds spectaculaires en avant d’une année à l’autre (GBL, CNP, Fortis, Omega Pharma…), d’autres disparaissent du Top 10 (Delhaize, Solvay, Suez, D’Ieteren…) sans qu’on sache très bien pourquoi. La méthodologie suivie, peut-être? L’année passée, le magazine avait tenu compte de l’avis des internautes, interrogés sur le site de Cash, alors que cette année, il n’y a plus que deux critères pris en compte: le site internet de la société et la réponse apportée à deux questions posées par de prétendus investisseurs.

C’est un peu court. Et parfois surprenant. J’avais déjà relevé dans ma propre étude consacrée au Marché Libre que certaines sociétés s’abstenaient de diffuser sur leur site la moindre information financière. Ce n’est apparemment pas seulement un péché de jeunesse des marchés non réglementés: il existerait des pensionnaires de l’Eurolist qui ne jugent pas utile d’informer leurs actionnaires par le web. Au XXIe siècle, oui…

Une entreprise cotée en bourse ne communique pas seulement avec ses actionnaires par ses communiqués et rapports annuels. Les mutations de sa politique de distribution des bénéfices peuvent aussi être un message à décoder.

J’ai eu l’occasion de discuter ce matin avec les responsables de la communication d’une société hautement technologique cotée à Bruxelles. En publiant ses résultats, il y a quelques jours, son CEO s’est en quelque sorte excusé de ne pouvoir distribuer de dividende, pour cause de pertes reportées à absorber au prélable. Je connais le goût prononcé de mes compatriotes pour les « coupons », mais j’ai quand même trouvé ça digne d’intérêt dans le chef d’une société de (forte) croissance: n’est-il pas préférable de consacrer l’argent des actionnaires à celle-ci, plutôt que de le leur redistribuer?

Et puis surtout, en augmentant le taux de distribution de ses bénéfices, la société n’indique-t-elle pas dans un message implicite qu’elle ne pourra soutenir son taux de croissance actuel?

Mes interlocuteurs n’étaient pas d’accord. Ils ont fait état de la volonté de l’entreprise de s’extraire de la catégorie des actions hautement volatiles et de pouvoir compter sur un actionnariat plus stable que celui des day-traders. Message reçu. Car c’en est bien un: la politique de dividendes est, pour l’entreprise, une des multiples façons non verbales de communiquer. Ne gagnerait-elle cependant pas à être mieux verbalisée?

Le blog « Actionnaire individuel » se demande, à juste titre, pourquoi les avis financiers publiés par les sociétés cotées sont toujours aussi tristes. Et de citer quelques exemples choisis, tirés de la saison des résultats qui s’achève, en France. L’observation peut être faite en Belgique aussi.

C’est vrai qu’il y a apparemment deux écoles:

1. les « bavards », qui publient d’interminables communiqués le plus souvent illisibles;
2. les « esthètes », qui raisonnent en termes visuels mais ne donnent que peu (ou pas) d’informations.

Je pense qu’il y a place pour une troisième voie, qui n’est pas médiane, mais qui se soucie avant tout de ce qui intéresse le lecteur. Dans tous les cas, il s’agit à mon humble avis de l’aider à déterminer quelle attitude adopter vis-à-vis de la boîte qui communique: acheter le titre ou rester à l’écart? Se renforcer ou alléger les positions? Vendre ou conserver? Autant de décisions qui dépendent en fin de compte d’une seule question: à son cours actuel, ce titre offre-t-il, à l’horizon envisagé, des perspectives de rendement en rapport avec le risque qu’il représente?

Nous sommes là dans les « basics« , je sais. Mais, sans jeu de mots, il est bon de se rappeler parfois les fondamentaux… Un bon exemple? Les « letters to the shareholders » de Warren Buffet, et le guide de l’actionnaire qui les accompagne. Allez-y voir. Vous m’en direz des nouvelles.