Un séisme politique est en cours. Son épicentre se situe à Athènes, où les deux partis dits « de gouvernement » peinent à rassembler, ensemble, un tiers des suffrages populaires. On y parle déjà de remettre ça, en somme de donner au peuple une deuxième « chance » de « bien voter ». Avant le grand retour des colonels? C’est une façon comme une autre de donner du crédit aux imprécations du philosophe Alain Badiou pour qui les élections sont des pièges à cons, comme on disait en 68, entendez par là que ce sont des rites formels que les establishments ne mettent en scène que pour autant qu’on leur réserve le fût de vin de messe.

Je ne partage pas ce point de vue extrême. La tenue d’élections libres et loyales n’est pas une condition suffisante de la démocratie mais c’est une condition nécessaire et y participer, serait-ce pour s’abstenir et déposer dans l’urne un bulletin blanc ou nul, est un devoir citoyen.

Voyez d’ailleurs les chiffres français : deux millions (5,8%) de bulletins blancs ou nuls, ce qui signifie que le président élu, à qui je souhaite sincèrement bien du courage, n’a pas non plus derrière lui une majorité du peuple de France, il ne recueille qu’une faible majorité des suffrages valablement exprimés face au plus médiocre de tous les présidents de la Ve République, piètre caricature hyperkinétique du politicien à l’ancienne, celui qui tient ses électeurs pour des cons à qui il faut arracher leur voix en disant et en faisant n’importe quoi. Cet homme était vulgaire. La petite victoire ne remet pas en cause la légitimité d François Hollande mais elle souligne l’étroitesse de la marge de manœuvre dont il dispose.

Je ne veux pas rajouter une couche aux analyses surfines de nos commentateurs patentés. Je veux seulement souligner qu’ici, en Europe, une certaine façon de concevoir la politique a atteint ses limites et touche à sa fin. Et que le risque n’est pas mince que tout ça finisse très mal. Le temps n’est plus à promettre le « changement », pitoyable ritournelle électorale jamais suivie d’effet. Il faut changer. Et voir d’abord que les peuples ne veulent plus d’une politique non seulement asservie aux intérêts particuliers d’une caste dominante – les analyses libérale et marxiste se rejoignent ici pour souligner que c’est toujours peu ou prou le cas – mais en plus conceptuellement stupide car elle conduit à la ruine et à l’effondrement du Système qu’elle prétend servir.

Il y avait un autre slogan créatif, en 68. Il disait à peu près que les peuples, c’est comme les pavés: à force de leur marcher dessus, on finit par se les prendre dans la gueule. C’est ce qui est en train de se produire. Et c’est ce que la gauche comme la droite ont à comprendre. Ce n’est pas la défense des « zakis sociaux » d’un côté, la loi du marché de l’autre. C’est d’un nouveau contrat social qu’il est question. Un New Deal adapté à un monde qui change à vive allure mais qui va exploser s’il se reconstruit au profit exclusif de certains, contre les autres.

Lire aussi: ce commentaire, qui me paraît très juste, de Philippe Cohen, dans marianne2.fr.

Mon ami Yves est incontestablement « de droite ». Comme d’autre de mes amis sont « de gauche ». L’amitié n’a rien à voir avec la politique, tout le monde ne le comprend pas mais c’est comme ça: on peut avoir des amis dont on combat les idées, voyez ce libéral flamand et cette socialiste wallonne qui se sont unis dans les tendres liens du mariage. Et Yves, donc, est un homme de droite.Il n’a rien d’un bobo. Mardi soir, je le retrouve dans un pince-fesses où se bouscule le tout Uccle et même quelques ministres. Nous trinquons au champagne, la bulle est fine. Il me dit:
- Eh bien, Charles, tu connais mes idées mais le 6 mai, je vais voter Hollande. Oui, pour la première fois de ma vie, je vais voter socialiste – mon ami a la double nationalité, belge et française, comme ma femme et mes fils, et il vote aux présidentielles voisines.

Bien qu’à Paris, il soit franchement XVIe et pas du tout Bastille, Yves a une aversion profonde pour Sarkozy et sa clique de courtisans. Comme Chirac. Yves, qui fréquente les Chirac depuis longtemps, me confie en douce qu’à l’exception de Bernadette, toute la famille Chirac votera aussi Hollande dans le secret de l’isoloir. Comme lui. Et finalement, je ne suis même pas surpris.

Lire la suite »

Billet invité

par Michel Theys

Dieu, protège-moi de mes amis, mes ennemis, je m’en charge…

Voilà ce que doivent se dire, à l’évidence, bien des Grecs aujourd’hui. Dame, leur situation est un peu celle d’un noyé sauvé ( ?) de justesse à qui les pompiers, ambulanciers, médecins et autres infirmières adresseraient une facture équivalant à un faire-part de mort économique assurée. Lazare sortira peut-être du tombeau, mais alors pauvre comme Job ! C’était écrit ? Ce l’est en tout cas par les doctes et austères suppôts de la rigueur qui ne cessent plus de s’en aller faire la leçon dans les parages de la place Syntagma au nom des autoproclamés modèles de vertu nordistes qui ont pris le pouvoir dans la désormais (dés)Union européenne.

« Comment osent-ils se plaindre ? », réagiront certains dans nos contrées. Après tout, c’est vrai, les Grecs ne paient-ils pas d’abord et avant tout l’incurie de leurs (ir)responsables politiques qui, de droite comme de gauche, ont mis le pays en coupe réglée depuis la chute du régime des colonels ? Ne sont-ils pas aujourd’hui les victimes des turpitudes d’un monde politique les ayant cajolés par le biais d’un clientélisme indécent auxquels ils ne trouvaient rien à redire tant qu’ils en profitaient ? Faut-il les plaindre alors qu’ils n’ont jamais protesté contre la cécité fiscale aberrante dont bénéficiait – charité bien ordonnée commençant par soi-même, c’est bien connu ! – leur (très) chère Eglise orthodoxe, sans parler des armateurs et autres milliardaires dont ils étaient si fiers ? C’est vrai, après tout, les Grecs n’ont que ce qu’ils méritent : qu’ils se débrouillent !

Le problème, c’est que ce n’est pas si simple. Pour plusieurs raisons.

D’abord, qu’on le veuille ou non, ce peuple irresponsable partage la même monnaie que la nôtre. C’est peut-être dommage, mais c’est comme ça ! Et s’ils font défaut, leur faillite sera aussi un tant soit peu la nôtre. Le séisme ne frappera peut-être que la Grèce, engloutissant au passage l’une ou l’autre de ses îles, mais le tsunami qu’il déclenchera touchera les seize autres membres de la zone euro. Impossible d’y échapper. « Leur » problème est donc « notre » problème.

D’accord, direz-vous (à raison), mais les Grecs ont triché. Ils ont maquillé leurs comptes pour pouvoir être admis dans le club de la monnaie très sérieuse qu’est l’euro. C’est vrai. C’était même un secret de polichinelle. Mais si c’en était un, pourquoi leur a-t-on alors ouvert la porte ? Et surtout, qui le leur a donc ouverte ? C’est là que les choses commencent à se corser…

En réalité, les trucages grecs ont été couverts par les ministres des Finances de l’ensemble des pays de l’Union européenne, par ceux des pays de la zone euro en particulier. Pire, ils ont été validés par ces chefs d’Etat et de gouvernement qui font aujourd’hui la pluie à défaut de faire le beau temps ! Mais, me direz-vous, que faisait alors la police, cette Commission européenne sensée veiller au respect des règles du jeu et à l’intérêt général ? N’aurait-il pas fallu, par exemple, que des fonctionnaires de son Office statistique, Eurostat, puissent s’en aller opérer des contrôles dignes de ce nom sur place afin de vérifier que les comptes présentés étaient corrects ? De la sorte, la Commission européenne aurait pu tirer la sonnette d’alarme, amener à ce que la Grèce soit éconduite en attendant des jours meilleurs ou à ce qu’elle se fasse dument taper sur les doigts avant que l’embardée fatale ne survienne.

Tout le monde aurait alors été gagnant. Tout le monde ? Non, pas tout le monde. De la sorte, tous les Etats membres se seraient vu contraints d’ouvrir leurs livres de comptes et tous auraient été à la merci d’une remontrance, voire de se faire, un jour ou l’autre, taper sur les doigts au vu et au su du monde entier. Cette honte, il était purement inconcevable pour les capitales – certaines plus que d’autres… – d’avoir à la subir : il ne pouvait être question d’offrir à l’institution supranationale par essence le fouet pour les battre. C’était, dans le chef des « vertueuses » Allemagne et France, bien joué : ces deux pays qui font aujourd’hui sans pudeur la morale auraient, en 2003, dû être les premiers à être sermonnés et punis pour n’avoir pas respecté les exigences du Pacte de stabilité et de croissance. Avoir dérogé aux règles de la méthode communautaire leur avait alors permis de conclure un petit « arrangement entre amis », à charge de revanche.

Le problème, pour Athènes, c’est que la revanche se révèle aujourd’hui bien amère. Pourquoi ? Parce que dans un système où l’arbitre est confiné dans son vestiaire avec interdiction absolue d’en sortir, la loi du plus fort redevient la règle. Là où la méthode communautaire inventée par Jean Monnet dès les années 50 garantissait une égalité de traitement entre les Etats membres, qu’ils soient grands ou moins grands, les traités européens imposant à la Commission européenne d’y veiller, le retour insidieux aux vieilles pratiques intergouvernementales fait que ce sont deux pécheurs pas même repentis qui, pour l’essentiel, rédigent les prescriptions… au gré de leurs intérêts et visions politiques du moment.

C’est tout bonnement inacceptable et, pire, insupportable ! Là où la méthode communautaire assurait qu’aucune décision ne serait jamais prise sans tenir compte des intérêts bien compris d’un pays et donc de l’intérêt général de l’ensemble européen, c’est la ciguë que Berlin et Paris imposent aux Grecs de boire. Parce qu’un directoire de fait le veut. Et que, sans la protection d’un arbitre digne de ce nom, les autres pays s’inclinent.

De la sorte, Berlin et Paris, ainsi que leurs acolytes de l’austérité bien-pensante, commettent peut-être une erreur sur le plan économique, financier et budgétaire. Mais ils commettent assurément une faute sur le plan politique en apparaissant désormais comme les fossoyeurs principaux d’une « certaine idée de l’Europe ». Cette idée qui avait assuré la paix pendant soixante ans en donnant le sentiment aux citoyens européens d’avoir le même rang, que leur pays soit grand ou petit…