Mes amis du journal Le Soir, que manifestement ça chatouille encore, sont partis à la recherche des « catholiques les plus influents« . Et pour arriver à les choisir, ils ont réuni un panel qualitatif de 20 « spécialistes » à qui ils ont demandé d’établir, chacun, une liste des influenceurs cathos du Royaume. Ou supposés tels.
Dans le quatuor de tête, on retrouve évidemment l’ancien (N°1) et le nouvel archevêque (seulement 4e toutefois), ainsi que l’inévitable Gabriel Ringlet. Un homme politique s’intercale ici, aussi peu évitable: Herman Van Rompuy, c’est bien le moins.
Les choses se gâtent un peu dans la suite du classement. Si l’on y retrouve, par exemple, l’évêque de Liège Aloys Jousten à la 13e (!) place qu’il partage avec… Jean-Michel Javaux (!!), son collègue tournaisien, Guy Harpigny, n’arrive dans la liste que 34e ex-aequo, apparemment mieux coté à Rome et chez les musulmans qu’il ne l’est dans sa « paroisse »…
Le Soir nous fait tout un fromage – et une intéressante interview de deux pages – du score impressionnant du co-président Ecolo, mais l’exercice a ses limites, correctement évoquées d’ailleurs dans l’introduction de l’article:
Il ne s’agit pas d’une étude objective sur l’influence réelle exercée par des catholiques dans la société belge, commente ainsi l’abbé de Beukelaer, porte-parole de la conférence épiscopale arrivé en 5e position, juste devant… Albert II, mais bien d’un sondage sur la perception qu’en ont des observateurs qualifiés.
On ne saurait mieux dire.
J’aimerais ainsi savoir quel effet ça fait à Christian De Duve, prix Nobel de médecine 1974, de se trouver embrigadé dans les catholiques influents du Royaume, en 15e position. Cet éminent savant était prof à l’UCL, sans doute, mais pour qui a lu son remarquable A l’écoute du vivant, c’est sans doute un peu fort d’ADN quand on parle de celui qui a notamment écrit, en 2005 (éd. Odile Jacob, Poches, p.14):
Je soupçonne d’ailleurs que beaucoup d’intellectuels qui se disent catholiques partagent mon malaise, mais estiment que la religion est à ce point nécessaire et bienfaisante qu’il vaut mieux ne pas ébranler ses assises. Comme je l’écris à la fin de ce livre, j’ai longtemps pensé comme eux et me suis abstenu de m’exprimer. Mais, parvenu en fin de parcours, je suis arrivé à la conclusion qu’une telle attitude n’est pas défendable. Le respect de la vérité doit primer sur les égards dus aux opinions des autres.
Je ne sais donc pas si Christian De Duve se considère lui-même encore comme « catholique », mais je sais que cet homme appartient aux Lumières et n’adhère assurément pas ou plus à tous les articles de foi, aux dogmes dont l’acceptation est la cotisation à payer pour être un membre effectif de l’Eglise catholique romaine.
A lire les réponses de Javaux aux questions des confesseurs du Soir, c’est sans doute un peu la même chose avec lui, avec moins de science. C’est un malin singe, Jean-Mi. Il ne choquera personne. Lui demande-t-on s’il est surpris de se retrouver si bien placé parmi les « catholiques influents », il se contente d’expliquer les raisons pour lesquelles il est « reconnu » comme tel. La principale à ses yeux est apparemment qu’il communie lorsqu’il assiste à une messe de funérailles avec grand tralala d’un puissant de ce monde.
Lui demande-t-on de revenir à sa « foi », il explique qu’il adore s’arrêter quelques instants dans une église vide, comme d’ailleurs il peut lui arriver de s’asseoir dans la grande mosquée de Casablanca. Pour prier? Pour y rester seul.
Moi qui balance entre athéisme et agnosticisme, je fais parfois la même chose, si vous voulez savoir, sauf qu’aux messes de funérailles auxquelles j’assiste pour rendre hommage au défunt et témoigner de ma sympathie à ses proches, je ne vais pas à la table et me contente de passer à l’offrande, sans baiser la patère.
Catholique, Javaux? Lui seul le sait. Au-delà, ce n’est qu’une question de perception par le regard des autres. Je connais bien, aussi, des laïques purs et durs, parfois aussi intransigeants qu’un inquisiteur au moment d’allumer le bûcher, qui voient toujours en moi un « calotin », contre toute évidence…
La religion, en politique et dans la société, ne fait heureusement plus partie du débat, à moins qu’on en ravive les sucs meurtriers, comme dit Michel Onfray. Comme le prescrit Locke, les opinions spéculatives et le culte divin ne sont pas du ressort de la société et du gouvernement et possèdent un droit universel et absolu à la tolérance. Qu’il soit donc libre à chacun d’entrer dans le débat avec ses convictions, sans pouvoir en aucun cas ni aucune circonstance entraver l’exercice de ce même droit par les autres.
Mais pour en revenir à Javaux, il me semble que le Soir surinterprète quelque peu – dans un édito de sa rédactrice-en-chef, s’il vous plaît – ce qu’il appelle le coming-out du président Ecolo. Il dit bien qu’il aurait pu être prêtre, si les prêtres avaient pu se marier – ce qui n’empêche assurément pas certains de vivre maritalement, n’est-ce pas? Mais en fin de compte, s’il s’estime « très chrétien » et « très proche de la religion catholique », il annonce aussi qu’il y a « des choses dans la lecture catholique des textes et dans la structuration du clergé avec lesquelles [il] ne se [se] retrouve pas ».
Et si les évangiles l’inspirent, comme il les interprète lui, il en va de même du Coran, des textes bouddhistes et des auteurs laïques.
Bref, le haut score de Jean-Mi, cela me paraît surtout être une question d’image. Au demeurant, il n’est pas le seul Ecolo qu’en d’autres temps, j’aurais bien vu en soutane.
Lire aussi: un article de Johanne Montay sur le site de la rtbf.be, bien avant le coming-out vespéral de Jean-Mi..
Me suivre sur Twitter 
Excellent billet. On fait tout un fromage d’une information qui n’en est pas vraiment une. Et j’ai trouvé l’édito de Béatrice Delvaux très « Javolâtre ».
Au vu du classement, je me suis surtout demandé si Le Soir pensait publier la liste des 181 francs-maçons les plus influents
Le sujet ne m’étant pas tout à fait étranger
il importe de savoir que ce sont sans doute les observateurs les plus avisés de l’appareil de l’Eglise qui ont « voté » Jean-Mi… Ce qui n’a pas manqué d’interpeler la rédaction du « Soir ». A l’inverse, Milquet n’a été pointée comme « catholique influente » que par les membres laïques du jury, tous les autres la considérant comme « non-catholique ». C’est très révélateur.
Comme le constate Charles, « Le Soir » a lui-même mis en avant (dans le papier de tête), les limites de cet exercice. Qui n’en est pas moins éclairant, comme le prouve l’entretien accordé par Jean-Mi. Un véritable « coming out » dans la forme, je vous assure (sans « en faire tout un fromage », on sentait qu’il portait en lui cette attente de se confier depuis longtemps, l’enquête du « Soir » lui en donnant l’opportunité), même si certains éléments avaient déjà été révélés par ailleurs (notamment par Johanne).
Enfin, électoralement, l’homme ne fait pas forcément une mauvaise affaire: l’enquête du « Soir » montre que 60% des Belges se déclarent catholiques. J’imagine bien une crisette interne à Ecolo, mais Westphael irait-il jusqu’à priver Javaux de sa liberté de conscience?
Par ailleurs, Charles, si tu lis bien le commentaire publié concernant De Duve: un des membres du jury du « Soir », très catho-catho, précise que le prix Nobel est « certes baptisé », mais ne partage pas (ou plus) les grands préceptes de la doctrine romaine.
@ The Mole: Merci pour ces commentaires autorisés, dont je prends acte!
A la lecture de l’interview de Javaux on constate juste qu’il est comme une tres grande partie des 87% de belges catholiques, cad plus catholique mais… de tradition catholique.
Comme tout le monde il a ete baptise, il va a la messe aux mariages, aux communions et aux enterrements, il croit en quelque chose sans trop savoir quoi (un createur, un architecte ou un univers dieu), il fete Noel avec une creche sous un sapin et Paques a la recherche d’oeufs dans le jardin, il est pour le marriage des pretres, pour le preservatif et sans doute pour l’avortement, l’euthanasie et le marriage homo.
La voila cette « Eglise influente », mazette.
Quand a sa position la dedans, je vous invite a aller voir la liste soumise aux votes, on sent qu’ils n’ont pas eu facile d’en trouver 181, elle est majoritairement faite d’illustres inconnus du grand public.
La liste est presentee sous forme alphabetique et il faut choisir 20 noms, pas un de plus, pas un de moins sinon le vote n’est pas accepte. Autant dire qu’a part deux trois eveques, le choix des autres quand bien meme fait pas observateurs « avises » est surtout fait en fonction de leur popularite. On aurait mis Justine Henin je suis certain qu’elle aurait cartonne.
Alors Javaux 13eme devant Milquet, n’essayez pas d’y trouver d’autre raison que l’ordre alphabetique ou la fantaisie, cette enquete est une anerie. La vraie conclusion de cette enquete c’est que l’Eglise n’a pas plus d’influence sur la societe belge qu’une association d’anciens combattants de 14-18.
@Vincent, il y a aussi les autres articles qui sevoulaient un sondage général d’opinion chez les « cathos » et ce serait intéressant que « Le Soir » fasse de même pour les autres cultes, je crois que ce serait plus difficile pour les franc-maçons qui sont plus discrets…
@ Kermit: Si tu lis bien, cette liste de « cathos influents » reprend en fait l’ensemble des noms cités par le jury d’observateurs avisés réuni par « Le Soir ». C’est uniquement leurs suggestions qui ont permis d’établir le classement où Javaux apparaît 13e.
L’ordre alphabétique n’y est pour rien, puisqu’il ne concerne qu’un autre vote: celui qui est soumis aux internautes. Ne mélangeons pas les deux démarches.
Par ailleurs, contrairement à ce que tu suggères, l’enquête conclut clairement à l’influence très limitée des cathos (qui sont 60%, pas 87%), si tu lis bien. Mais manifestement, tu réagis sans avoir lu…
@ The Mole
« cathos (qui sont 60%, pas 87%) »
J’ai peut etre lu un peu au dela de l’article cad l’enquete du Soir qui indique que 87% des belges sont baptises et revendiques par l’Eglise catholique.
Il reste que l’effet « popularite » des personnes qui se retrouvent dans le top 20 a sans doute joue. Et je ne pense pas qu’ils aient redige des listes dans un ordre different a l’attention des 20 observateurs « avises » et a l’attention des lecteurs.
Pour ce qui est de ton « contrairement à ce que tu suggères, l’enquête conclut clairement à l’influence très limitée des cathos », la conclusion de mon commentaire etait « La vraie conclusion de cette enquete c’est que l’Eglise n’a pas plus d’influence sur la societe belge qu’une association d’anciens combattants de 14-18″.
Alors vraiment qui lit mal, je me demande.
Bonjour
Je trouve que cette histoire met en lumière, de manière éclatante, le bas niveau de la presse actuelle. En effet, que de foin et surtout que de questions qui n’ont pas lieu d’être!
Que Javaux se déclare catholique, c’est son affaire. Ce que je trouve aberrant c’est tout le tapage qu’il a été fait! Quel est l’intérêt de représenter Javaux comme la Libre l’a fait? De prétendre qu’il vise les voix du cdh ou de s’interroger sur les répercussions que cela aura sur écolo.
Javaux a juste évoqué sa vie privée, pourquoi sa foi, qui n’est pas neuve, devrait-elle subitement tout changer et tout bouleverser?
Bref, je reste sans voix devant cette presse qui se pose 1000 et 1 questions, plus stupides les unes que les autres… Est-ce donc une affaire d’état qu’il soit catholique? Son travail va-t-il en souffrir? Est-il devenu un autre homme?
comment parler pour ne rien dire ou faire des liens avec tout et n’importe quoi
@ kermit: ok, lisons-nous mieux mutuellement
pour revenir sur le « top 20″ des catholiques influents, ce n’est pas « Le Soir » qui a soumis des listes de noms aux 21 membres de son jury; c’est l’inverse. Chacun a proposé au journal sa liste des 20 catholiques les plus influents, et le journal a composé un classement général. Mais tu as raison: comme l’écrit « Le Soir », c’est finalement davantage une liste de catholiques médiatiques que véritablement une liste de catholiques influents.
Pour ma part, j’ai été assez stupéfaite par cette double page du Soir où Javaux se répandait en confidences sur sa vie privée et de surcroît se permettait de jauger la foi (ou l’absence de foi) de ses collègues ou concurrents. Que dans le cadre de son enquête sur la religion en Belgique , le Soir ait fait cette sorte de sondage est une chose mais qu’il offre ainsi une tribune aux confidences intimes d’un homme politique me paraît relever de la presse « people » (tendance La Croix) . Comme Javaux m’a toujours eu l’air d’un aumônier scout je n’ai vu là aucun « coming out » mais j’ai simplement trouvé ses propos impudiques et d’un très faible intérêt dans le cadre de sa fonction. J’estime que la religion fait définitivement partie de la sphère privée. Ce qui n’empêche pas que la Belgique et le Parlement européen soient fortement sous l’influence des lobbys catholiques et dès lors le Soir qui se pique d’aller au fond des choses aurait pu faire une enquête un peu plus « couillue » pour montrer que nous sommes bien loin de ressembler ne fût-ce que de loin à un état laique (mon rêve) !