Cinquante-six journaux de quarante-cinq pays publient aujourd’hui, mot pour mot, le même éditorial (le voici dans Le Temps, en Suisse).
Je ne prends pas ici position sur le fond, je n’en ai pas la compétence. Je parle uniquement de la forme. Et je m’interroge.
A l’évidence, c’est un « coup » médiatique. C’est spectaculaire car inhabituel, comme dans cette célèbre anecdote qui raconte qu’un chien qui mord une vieille dame, ce n’est pas une nouvelle mais qu’à l’inverse, si c’est la dame qui mord le chien…
C’est ainsi que fonctionne aujourd’hui le spectacle du monde. Pour qu’on parle d’un sujet, il faut des records.
Moi, en vieux peau-rouge qui déteste marcher en file indienne (merci à Achille Chavée…), instinctivement, je n’aime pas trop ça.
J’aimerais savoir ce que vous en pensez, vous. Est-ce utile? Opportun? Cela sert-il vraiment la cause que les participants à cette démarche veulent défendre?
Merci de poster vos avis dans les commentaires de ce billet.
Me suivre sur Twitter 
C’est vrai que cela nous change des dépêches AFP reprises avec une touchante unanimité… et parfois pas assez de « recoupement ». On aurait pu imaginer bien d’autres choses en somme… par exemple un édito commun composé comme un cadavre exquis ou l’incrustation d’un miroir, tendu vers les 15000 (!) participants de Coop&Hak etc… mais un édito pour 56…bof bof…
Ce qui me gêne sur le fond, c’est le fait que peu de journaux s’interrogent sur le fond de la démarche : peut-on faire vraiment un compromis « politique » sur le climat ? Mutatis mutandis, c’est comme se demander si on peut faire un compromis acceptable sur le racisme.
Or, on est bien dans cette configuration : il faudra trouver à Copenhague une solution qui conviendra à toutes les parties, alors qu’on parle ici de la survie de l’espèce humaine et du devenir de nos enfants. Et, aussi, d’un changement radical dans le mode de développement de nos civilisations.
Mais c’est peut-être moi qui suis à côté de la plaque…
C’est intéressant de voir que des gens qui jusqu’ici ne s’étaient jamais intéressé au débat, ont attendu le 20 novembre (et l’affaire d’East Anglia) pour enfourcher le cheval de bataille de la lutte contre la pensée unique. Par exemple, E. Chouard, qui se découvre aujourd’hui une soudaine expertise en climatologie. (cf. http://www.pauljorion.com/blog/?p=5499)... Intriguant :-/.
… en tout cas faire parler 56 journaux d’une seule voix ça donne des arguments à ceux qui parlent de ClimateGate
J’ajouterais une citation moins fun : « L’ennui naquit un jour de l’uniformité ». On comprend bien ce qu’une telle démarche fait craindre : pensée unique, ennui, recherche du plus petit dénominateur commun, etc. Pour les journalistes, cela renvoie aussi à la hantise des regroupements de rédaction, synonymes de pertes d’emploi.
Mais ici, il me semble que les avantages d’un tel « coup » compensent largement les inconvénients. D’abord, l’édito concerne des journaux de zones géographiques séparées. La crainte de l’ennui est donc évacuée : on n’allait de toute façon pas lire l’édito du grand quotidien de La Haye ou de Malmö (enfin, pas moi en tout cas). Ensuite, la lecture de l’édito est un exercice qui fait, semble-t-il, surtout plaisir aux confrères et peu aux lecteurs de base. Les éditos seraient peu lu. Et le seraient d’autant moins que le sujet est rébarbatif (logique). Cette initiative lui redonne du lustre (à l’édito). Surtout qu’il concerne un sujet finalement à forte teneur institutionnelle. Même après une campagne médiatique du tonnerre de Dieu (on ne croit pas si bien dire), le sujet manque d’accroches très vendeuses (même si on peut rigoler un bon coup à imaginer Bart De Wever perché sur la flèche de l’hôtel de ville d’Anvers une fois que la montée des eaux sera là … il sera sans doute déjà mort le bougre). Les dossiers publiés sur la question (en tout cas ceux publiés dans nos quotidiens de qualité le week-end dernier) me sont tombés des mains (pas d’effet de serre ici!). Surtout qu’ils sont du genre épais avec des graphiques illisibles en veux-tu en voilà.
Bref, une initiative qui sort du ronron de l’édito est toujours bonne à prendre. En plus, le quatrième pouvoir peut y donner sa pleine mesure : la pression médiatique prend ici une dimension très noble. On ne peut ne pas aimer les files indiennes, mais lutter contre les dégâts des files de voitures méritent sans doute que la presse ne file pas à l’anglaise quant il s’agit de prendre ses responsabilités en y mettant tout son poids.
Ca ne fait que poursuivre l’oeuvre entamée. Les journeaux proposaient les memes articles à peine plus que copiés collés des dépeches d’agence maintenant ce qui les distinguait encore est commun, certes pour un one shot, mais commun.
Bientot l’info sera distillée par la world company.
si j’ai bien compris Claude Allègre, ce n’est pas une mauvaise chose qu’on essaye de réduire notre production de CO2, mais il ne faut pas se leurrer (ni leurrer les autres), il n’est pas sûr que cela change quoi que ce soit au réchauffement climatique dont on ne connaît pas vraiment la (les) cause(s) et c’est l’avis d’un scientifique reconnu, alors ne nous berçons pas trop d’illusions à la manière d’Al Gore (c’est très américain d’être « efficaces », on en a vu les résultats en Irak) et pourtant je leur suis éternellement reconnaissant d’être venu un jour débarquer en Normandie, mais ce n’est pas pour autant qu’il faut gober tout ce qu’ils affirment…
Moi je dis pourquoi pas? Qu’y a t il de vraiment dérangeant? 193 pays représentés (si ma mémoire est bonne) et seuls 56 quotidiens pour cette opération.
On rappellera aussi que c’est un problème mondial. La Belgique, la france, le maroc, l’australie ne peuvent seuls changer les choses. C’est tous ensemble que l’on doit changer.
Et les décisions viennent des politiques (et des lobbyistes hélàs). Leur montrer qu’une initiative commune, globale de la presse est possible, c’est aussi leur faire passer un message (aussi petit soit il)
Non, Charles, je ne vois pas le problème.
–
Par contre, on peut se demander en quoi la faim dans le monde n’a pas fait l’objet d’un tel support de la presse. Ca interpelle aussi.
@ Joseph
Claude Allegre est un politicien reconnu, pas un scientifique reconnu, coté scientifique on peu meme dire qu’il n’est plutot par reconnu si l’on part du principe qu’un scientifique honnete est un scientifique qui se garde de tout jugement et qui se contente de faire des constats. La premiere arnaque intellectuelle se trouve là. Ou quand les arguments d’autorité prennent pas sur les arguments tout court.
Et Al Gore, c’est la seconde arnaque intellectuelle de . L’environnement est pris à bras le corps par une série de businessmen charismatiques qui en font leur crédo. Ou quand l’environnement devient people.
Alors en matiere d’environnement, félicitons nous de ce que la majorité des scientifiques soient d’accord entre eux pour s’accorder sur des probabilités de plus en plus fines pour nous dire qu’il est temps de réagir et laissons à leurs égos les nostalgiques de la célébrité et les grands prêtres du show médiatique.
Les vrais scientifiques n’ont pas d’avis, ils analysent, étudient, corrèlent et tire des conclusions probabilistes en toute objectivité. C’est leur avis qui compte.
En fait tout dépend de l’opinion qu’on se fait du réchauffement climatique. Mais si l’on en croit la science, les enjeux sont tellement énormes (la survie de l’espèce, à terme) qu’il ne me parait pas problématique que de nombreux journaux, pour marquer le coup, aillent tous dans le même sens…
La question sous sous-jacente, par contre, passionnante et terrifiante à la fois: la démocratie est elle un modèle de société adapté a des enjeux aussi cruciaux et urgents ?
Pour Claude Levi-Straus, un ethnologue « reconnu » (né à Bruxelles!), le principal problème est la surpopulation; peut-être que la nature se chargera de régler ce problème qui n’est pas encore maîtrisé, pas plus que la faim ne l’est d’ailleurs.
Les chinois tentent de le résoudre pour eux-mêmes, mais pas plus que les occidentaux, ils n’ont réussi ni même entrepris de le résoudre au niveau mondial.
@ Hansen Joseph
Un article intéressant pour ceux qui veulent faire payer à la natalité des pays pauvres le déréglement climatique créé et entretenu par le mode de vie des pays riches..
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2827
Copenhagen est un Show, alors si la presse tire la couverture vers elle, c’est pas grave je ne la lirais qd mm pas … pcq c’est du vent et on s’y prend mal.
Le jour où les States signeront Kyoto ( les poules auront des dents… enfin non y aura pt plus de poules notez lol) alors oui il y aura un bon pas de fait. D’après ce que j’ai pu comprendre le Président des Etats-Unis d’Amérique fera une annonce qui n’est qu’un ersatz de Kyoto, donc c’est pas avec ca que le green-smilbkick va avancer dans le bon sens, enfin on verra mais bon ca sent déjà l’effet kiss-cool qui fait pschite.
Pour rebondir sur l’article donné par krakou, le groupe de Rock U2, que j’aime b ien, a un tel niveau de consommation des ressources de la planète avec » son train de vie » qu’il faudrait l’équivalent de 60 planètes Terre si tous le monde voulait faire comme eux …
=> http://o-x.fr/d0c0
Oups sorry, pas de s à « lirai ». Arf « saloperie » de Schmilblick
merci Krakou, si les affirmations de cet auteur sont exactes, cela montrerait que notre modèle de société (à l’américaine depuis les années ‘50) a tout faux et qu’il faudrait repartir à zéro dans une autre direction; comme ce n’est pas possible, on fait de petites adaptations comme le commerce équitable, le tri sélectif etc…, mais les changements climatiques nous dépassent et nous ne les rattraperons plus, je crois que c’est cela le message de Claude Allègre, donc participons à cet effort mais ne nous faisons pas trop d’illusions…
Par delà les diverses interrogations de fond, de cause, de capacité qu’elle pose, une démarche médiatique commune est un beau geste symbolique qui encourage et je crois que c’est une raison suffisante pour qu’elle soit appréciée.
Cela devrait ravir certaines pour pouvoir éradiquer tout ce qui déprécie le média.
[...] de Saint-Bernard-sur-l'EscautAnversBegijnendijkBerlaarBerlare Liens connexes : On a des choses à se dire » Archive du blog » Une seule voix?… manque d'accroches très vendeuses (même si on peut rigoler un bon coup à imaginer Bart De [...]