On est d’accord, c’est pas un drame planétaire. Mais outre que c’est gravissime pour les intéressés dont ça peut briser la carrière, il me semble que ce sont encore une fois les libertés qui reculent quand on instaure et accepte un système dans lequel des tribunaux d’exception sont mis en mesure de vous empêcher d’exercer votre métier.
Xavier Malisse et Yanina Wickmayer suspendus pour un an par de petits fonctionnaires vétilleux. Pas pour dopage, non. Pour n’avoir pas scrupuleusement respecté le règlement. Le triomphe des bureaucrates à lunettes et à manches de lustrine. Xavier et Yanina demanderont-ils l’asile politique en Russie?
[Màj 13:30] A leur place, je commencerais par consulter un avocat spécialisé en droit public. Parce que je ne crois pas – ou ça m’a échappé – que quelqu’un ait déjà répondu aux « petites » questions que je me pose depuis que j’ai survolé la législation par application de laquelle on leur impose une véritable « Berufsverbot »
- Qu’est-ce que c’est que ce brol baptisé Vlaams Doping Tribunaal, sinon une asbl privée (!) érigée en tribunal d’exception expressément prohibé par la Constitution qui réserve les sanctions pénales ainsi que la connaissance de toute contestation concernant des droits civils aux seuls véritables cours et tribunaux institués par elle;
- Où trouve-t-on l’avis de la section de législation du Conseil d’Etat, obligatoire, sauf urgence, sur ce décret flamand dont je suppose qu’elle aurait fait du papier pour lieux d’aisance?
- Que reste-t-il des droits les plus élémentaires de l’homme et de la femme quand on oblige les elitesporters à prendre leurs dispositions en vue de pouvoir se soumettre à des contrôles médicaux dans l’heure du moment où il prendra la fantaisie à un fonctionnaire insomniaque de l’effectuer, de jour comme de nuit, en tout endroit de la planète où il ou elle devra pouvoir, une heure par jour, lui ouvrir la porte en personne?
La lutte contre le dopage est légitime. La fin ne justifie pas pour autant tous les moyens, me semble-t-il.
Il se passe peut-être des choses plus importantes dans le monde et les sportifs de haut niveau ne sont peut-être pas les plus à plaindre des humains. Mais c’est souvent par les portes dérobées que s’infiltre la Bête Immonde…
Si j’exagère, je rectifierai ce qui doit l’être. Mais en attendant, je m’interroge. Et je m’inquiète quand même un peu que tout le monde semble trouver tout ça normal.
Voir ici le dossier législatif du Vlaams Parlement
Lire aussi cet article de Stéphane Diagana (via Thierry Schollier)
Me suivre sur Twitter 
La ou c’est dur, c’est que le planning doit être déterminé 3 mois à l’avance. Tu connais ton occupation du 6 févier? C’est naze comme système.
Mais c’est le système, donc il faut s’y conformer.
Je crois quand même que la sanction est excessive.
Gasquet, qui a été positif à la cocaine, n’a écopé que de 2 mois et 15 jours de suspension seulement.
http://sport.scotsman.com/tennis/Gasquet-escapes-lengthy-doping-suspension.5464282.jp
Deux poids, deux mesures?
d’autant plus qu’avec les technologies actuelles, passer un ou deux coups de fils et leur demander: bon les gars, vous êtes là? C’est pas la mer à boire.
Aussi, faire un controle le lendemain, avec les techniques actuelles, est ce vraiment difficile et cela rendrait-il vraiment le contrôle inopérant?
Devoir, parce qu’on est sportif, donner son planning exhaustif est une intrusion dans leur vie privée. encore une fois, ils veulent faire un controle inopinné? Ils leur suffit d’avoir 3 numéro de téléphone et l’obligation de pouvoir joindre le joueur ou ne personne qui peut dire ou il est pour aller le controler.
Donner son planning trois mois à l’avance… on se croirait en 1900 dans une dictature…
Le plus drôle c’est que si la fédération internationale n’accepte pas cette exclusion, ils pourront jouer partout (même en Wallonie, qui de bxl ?) sauf en Région Flamande !
Ce me rappelle cette histoire (légende?) de je ne sais plus quel cycliste (VDB ?) qui avait eu les mêmes problèmes en Reg. Flamande. Une course longeait la frontière de bambous et il ne pouvait rouler que d’un côté de celle-ci pour ne pas être ennuyé. Quel pays
Il suffit qu’ils viennent en Wallonie.
Mais j’y pense, ils ne sont pas déjà suisses ou monégasques ?
NDLR: Kermit a posté ce commentaire avant la publication de ma mise à jour.
@ Charles
« petits fonctionnaires vétilleux »
Je vous trouve bien méprisant pour des gens qui finalement ne font que leur métier et font respecter et respectent des règles qui sont acceptées et bien connues des sportifs. Parce que ces petits fonctionnaires vétilleux, au moins, eux, ils respectent les règles.
Je vous trouve aussi bien affirmatif et sur de vous de penser que ces écarts des deux joueurs de tennis sont anodins et qu’il n’y a pas anguille sous piquouze.
Je ne prétend pas que les juges ont été justes ou ont été au fond des choses mais je ne sais pas si on peut se permettre de prétendre le contraire, surtout quand on est un journaliste soucieux d’objectivité comme vous.
@ Kermit: voyez, s’il vous plaît, ma mise à jour, publiée après réception de votre commentaire.
C’est ça la Flandre: la loi c’est nous… Ridicule une fois de plus, comme toutes les personnes qui veulent trop bien faire. Une bonne leçon et une nouvelle pierre dans le jardin de cette communauté trop souvent fermée aux autres.
Concernant le point 3 de votre màj sur le (manque de) respect de la vie privée, lire par ailleurs ce que Stéphane Diagana en disait il y a quelques jours (je déteste les miniliens, mais celui-là est vraiment trop long) :
http://minilien.com/?hIliaH4Xw2
@ Charles
Merci de cette rectification claire et documentée. N’oubliez peut être pas de modérer mon commentaire comme il se doit, d’avance merci !!!
Lu sur twitter en ce début d’après-midi:
ChristianVDV – Doping Control at 6.01 am today. Not used to people coming over at 6. Scared the crap out of us. Had a good laugh afterwards
Il s’agit de Christian VandeVelde, cycliste pro.
Je parlais du premier commentaire !
La Flandre se présente comme un exemple en devenir dans le monde entier. Quand on est Flamand, on se doit d’être irréprochable …
Charles avait raison, c’est quand même excessif, la Flandre a parfois le revers de ses qualités, c’est humain…
Je comprends mal cette empathie à l’égard de sportifs professionnels qui devraient savoir parfaitement quelles sont leurs obligations et les respecter.
Si des mesures draconiennes ont été édictées au niveau mondial et transcrites en communauté flamande c’est pour tenter de lutter efficacement contre le fléau et la tricherie du dopage.
Les contrôles n’ont pas lieu » jour et nuit » ; les obligations sont en définitives moins astreignantes que le régime alimentaire ou les exigences des sponsors de sportifs professionnels.
Si un organisme centralisé a été mis en place en Flandre, via une a.s.b.l., c’est pour essayer de trouver une structure où l’efficacité administrative, la connaissance du milieu sportif et le professionnalisme soient réunis via notamment la présence de représentants du monde médical, sportif et juridique.
La sanction intervenue l’a été au terme d’un débat contradictoire et n’est pas le fruit d’une application mécanique de dispositions ne laissant aucune latitude aux membres de la commission.
On peut donc espérer raisonnablement qu’ils ont pris en considération l’ensemble des éléments qui leur ont été soumis.
Par ailleurs le décret flamand et ses mesures d’exécution ont bien été soumis à l’avis du Conseil d’Etat. Je ne doute cependant pas qu’au nom de généreux principes, l’imagination des plaideurs ne manquera pas de mettre à mal le système mis en place du côté flamand.
Que les bruxellois et les francophones ne craignent rien, le contrôle antidopage est à ce point mal organisé chez eux que les tricheurs professionnels passeront sans difficulté au travers des mailles du filet !
Pour ceux qui l’ignorent, il est des traitements hors compétition qui sont prohibés et qui deviennent indétectables par l’écoulement du temps.
Pour dépister les tricheurs il faut rendre possible des contrôles inopinés hors compétition et donc savoir où sont les athlètes.
Sur le dopage, je vous recommande chaudement les nombreux articles de l’excellent magazine « Sport et Vie » qui se plait à démasquer la créativité des tricheurs et à fustiger le laxisme qui prévaut dans de très nombreux sports professionnels.
@Marc Legein
Sauf que le décret flamand va beaucoup plus loin que la réglementation internationale donc dire que la Flandre ne fait qu’appliquer les règles non ce n’est pas vrai, elle va beaucoup plus loin puisque selon les règles qui ont été imposés aux deux joueurs n’existent pas dans leur cas au niveau international car elles ne concernaient que les joueurs du top 50 hors Malisse venait de réintégrer le top 100 et Yanina n’y est depuis moins de 18 mois, quelques mois à peine. L’abberation est le système de recommandés alors que vous êtes à l’étranger. Il devrait être possible avec l’Internet de faire autrement, qu’on utilise nos chers cartes d’identité électronique avec signature …
@Marc
Je ne crois pas avoir vu beaucoup de monde contester le fait qu’ils soient sanctionnés mais juste l’incroyable disproportion entre la faute et la punition, sans sursis et contre l’avis du procureur qui avait requis des remontrances à l’issue des débats contradictoires sus-évoqués.
Et sans réelle possibilité de recours ; je vois mal le TAS trancher autrement qu’au niveau de règlements sportifs, a fortiori dans un litige mettant en cause un décret provenant d’une institution faisant partie d’un État souverain. Ce serait d’ailleurs un scandale qu’une quelconque disposition légale promulguée par un État puisse être invalidée par une juridiction sportive.
Je ne vais pas me mettre, bien qu’on le lise un peu partout dans le grand café du commerce planétaire, à comparer des pommes et des poires en parlant de Boonen, des 60 jours de Gasquet ou des 8 mois de Minar, mais si l’AMA a été créée, c’est précisément pour éviter de trop grandes disparités entre les États ou les fédérations dans la lutte contre le dopage.
Wickmayer et Malisse vont en appel parce qu’ils jugent la décision des « petits juges vétilleux » trop sévère et l’agence mondiale antidopage va en appel parce qu’elle juge la décision des « petits juges vétilleux » trop peu sévère.
M’est avis que la décision des « petits juges vétilleux » était pas si conne que ca finalement !!!!