Mourir pour BHV? Nee, bedankt
Je n’ai pas suivi les débats politiques du week-end. Il y a des jours où je n’arrive plus – c’est physique – à supporter les parades amoureuses de ces clowns tristes qui surpeuplent les hémicycles parlementaires, les bureaux des partis, les couloirs des ministères, bref: les allées du pouvoir.
Ce n’est pas neuf, vous savez. Je n’exhale pas ici le grommellement amer d’un ancien combattant démobilisé. J’ai toujours été sujet à ces nausées qui reviennent quand l’estomac fatigue et provoque des remontées acides. Je devais les taire. On n’admet pas d’un journaliste qu’il soit trop sincère. On le veut lisse et froid comme un drap de soie. Medium cool. Rapporte et tais-toi.
Je lis ce matin le meilleur analyste politique qu’on puisse trouver parmi les journalistes, de ce côté-ci du mur de chicons qui traverse la Belgique de Mouscron à Fouron. Paul Piret. Il rapporte dans La Libre, avec la sobriété qui s’impose, les propos tenus par les uns et les autres qu’on avait rassemblés sur le plateau de Controverse (RTL-TVi) pour débattre de -devinez… – BHV.
Cette perle inouïe de Francis Delpérée, qui fut un grand constitutionnaliste avant de se perdre s’engager dans les méandres de la politique politicienne: cent jours pour résoudre ce problème, ça va être très court. Didier Gosuin, comme Dupond après Dupont: je dirais même plus, ce sera très peu. C’est fabuleux. Devoir entendre ça au terme de 360 jours de sursis à exécution dans le couloir de la mort, pendant lesquels on n’a rien fait – absolument rien, nada, niks – pour préparer le terrain…
On pense alors déjà, avec le même Delpérée, appuyé cette fois par Cheron et par Gosuin, à une rawette, 120 autres jours qui pourraient être offerts par le parlement de la région-capitale, au prix cette fois d’une déchirure intra-bruxelloise, l’usage d’une majorité francophone contre la minorité flamande de Bruxelles et contre la majorité flamande de l’échelon fédéral. Bien, les gars. Subtil. Adroit. Il reste encore quelque chose à casser dans la boutique. Un oubli sans doute. Allez-y donc, ne vous gênez pas, c’est pas vous qui paierez.
Une voix raisonnable quand même, celle d’Emir Kir. Seul capable de comprendre – et d’oser dire – qu’en usant unilatéralement de sa majorité d’un côté, on perd le droit de dénoncer l’usage qui en est fait de l’autre. Faudra-t-il constater que parmi nos élus francophones, les socialistes sont les derniers à vouloir gouverner par la raison, en gardant la tête froide?
Parce qu’enfin tout ça est absurde. C’est un jeu de cons qui consiste à foncer plein pot l’un vers l’autre jusqu’à ce que l’un s’écarte, ou que les deux s’anéantissent dans le choc frontal. Si des imbéciles veulent jouer à ça, c’est leur problème. Sauf qu’il ya des passagers dans chacun des deux bolides. Nous. Vous et moi. Personnellement, je n’ai aucune envie de « mourir pour BHV» . C’est une cause sans aucun intérêt. Un combat d’arrière-garde mené par les irréductibles de la Belgique de papa, de l’Etat exclusivement francophone de nos ancêtres.
En février 1970, le Premier ministre Gaston Eyskens en établissait l’acte de décès. Ils l’ont tous signé avec la plume, mais dans leurs cœurs, ils l’ont congelé comme Laurent l’a fait de son chien. Et contre l’évidence arithmétique, ils affirment toujours l’espoir de le ressusciter. Et on les suit, on les élit, pauvres pantins désarticulés d’un passé révolu.
Il arrivera ce qui doit arriver. Moi, je veux laisser ici la trace d’une conviction profondément ancrée dans mes neurones. Il faut achever la réforme de l’Etat belge et, pour ça, il faut le penser à neuf, cet Etat. Il est désormais bi- (ou plutôt tri-) national. Les trois communautés de destin qui le composent ont droit à une aire d’intervention (pour ne pas dire un territoire) aux frontières sûres et reconnues et à l’intérieur desquelles il faut leur laisser régler à leur convenance tout ce qui n’est pas géré en commun. On appelle ça le principe de subsidiarité.
Dans cette logique, BHV doit être scindé. Et la Flandre doit apprendre à vivre avec sa minorité francophone. BHV est un archaïsme, une simple anecdote. Les difficultés qu’il y a à la conclure sont seulement le signe que, du côté francophone, on n’a pas encore compris et admis ce que Gaston Eyskens constatait le 11 février 1970: l’Etat unitaire est dépassé par les faits. Mais il reste toujours à construire un Etat fédéral (ou une confédération d’Etats) qui fonctionne.
Trente-neuf années de compromis bizarres n’y ont pas suffi. Ils ont seulement permis de survivre, vaille que vaille. Mais nous sommes au bout de cette pratique. On ne pourra apporter une solution au dossier BHV si on le considère isolément, sans le replacer dans son contexte. Il n’est plus seulement question de rafistoler la maison, avec un joint de silicone par-ci, une louche de ciment par-là. Il faut des plans. Une vision à long terme. Un projet qui aille au-delà des élections suivantes. Les temps sont mûrs. Mais les hommes?
Tags: BHV, communautaire, politique
2 novembre 2009 à 12:29
Excellente analyse Charles… surtout pour ceux qui pensent qu’après les 120 jours, Bruxelles votera surement la motion en conflit d’intéret!
Effectivement, tout ceci nous pêtera à la figure en pleine présidence européenne. Comme je l’ai dénoucé par ailleurs, nous faisons un très mauvais ausage de la procédure. Elle devrait servir à négocier, il n’en est rien… les francophones se contentent de geler la proposition ou projet de loi sans se mettre autour de la table.
Ils me font autant pitié qu’à toi. Je n’en peux plus de les entendre se plaindre de tout et de rien et de mettre la faute sur les autres. Tant d’impréparation et tant d’obstination dans la négation de ce qui se passe sont coupables…terriblement coupables et les francophones ne pourront s’en prendre qu’à eux même.
…
quand je pense qu’en 2011, on revotera pour les même…
2 novembre 2009 à 12:49
Difficile de mieux résumer les choses. bon pour un multi RT.
2 novembre 2009 à 12:56
En effet… je me demande aussi comment on pourra jamais arriver à une solution là ou le problème est porteur électoralement pour certains… Ça s’est vu tant avec la NVA et le CDH lors des tergiversations de l’orange bleue, ou chacune des deux parties engrangeait jours d’échecs après jours d’échecs, et ce sera le cas ici pour bhv ou le FDF n’a d’intérêt que dans le conflit, en le faisant trainer puisque cela fera aussi sauter l’unité bruxelloise où ils sont dans l’opposition… Je suis comme vous, j’attends cette réforme qui ne vient pas, j’attends cette scission de bhv pour qu’on puisse enfin passer à autre chose… Je me demande juste parfois si mon opinion sur cette question n’a pas évolué (avant, j’étais plutôt contre…) tant à cause de la pression flamande que de la médiocrité de certains politiciens francophones…
2 novembre 2009 à 12:58
Du grand art, Jafar!
Merci pour cette brillante perspective politique. Même en connaissant ces positions auxquelles je souscris entièrement, c’est encore plus percutant quand elles sont écrites avec les tripes.
2 novembre 2009 à 13:04
Merci Charles.
Il y a urgence.
Le Gouvernement fédéral s’est occupé correctement du budget. Il lui faut apporter des solutions aux problèmes économiques et sociaux et surtout résoudre cette question de BHV. Les tabous doivent être abondonnés.
Une vraie Belgique fédérale, gérant son « modèle social» , dans un monde soucieux des injustices et du « développement durable» , voilà une préoccupation bien plus importante que le « voile» ou même l’Union européenne livrée aux humeurs de technocrates fantomatiques ou d’un petit vieux, Président tchèque (oui, c’est lui qui a tué la Tchécoslovaquie…)
Amicalement,
Jean-Pierre Legrand
2 novembre 2009 à 13:19
Si l’on excepte une période d’infidélité de six ans, cela fait 30 ans que j’habite à Kraainem-Wezembeek, la bande de Gaza belge si j’en crois les journaux. 30 ans de vie active et paisible dans ces communes, 9 années passées dans les écoles francophones de ces communes et mon enfant y est aujourd’hui.
Je suis Belge et francophone. Comme 80% des habitants de ma rue, de mon quartier et de ma commune. Et non, je ne suis pas un francophone impérialiste. J’habite dans une commune bilingue, je parle flamand toujours avec plaisir mais c’est peu utile car les langues de l’UE ont pris les devants. Les néerlandophones sont de moins en moins nombreux. Leurs maisons ont été rachetées par des Bruxellois en mal d’espaces verts ou par les employés de l’Union européenne.
Et où est le problème ? Ben, justement il n’y en pas chez nous…. Ou seulement pour quelques trublions extrémistes flamands, excessifs qui ne connaissent rien à la situation et qui cherchent et trouvent une tribune dans la presse. De temps en temps quelques politiciens francophones en mal de visibilité s’y mettent aussi. Et cela ne nous fait plus rire.
Ce que je regrette, c’est ce manque de vision. Ces communes seront chaque année de moins en moins flamandes mais surtout de plus en plus européennes. Après tout ce n’est que l’évolution logique de la banlieue d’une capitale européenne, même la capitale de l’UE.
Je ne comprends pas le monde politique flamand : à quoi bon travestir la réalité ? Pourquoi continuer dans ce sens ? Chaque jour dans le monde, on redessine des territoires. Il faut vivre avec son temps. En acceptant cet état de fait, la Flandre y sortira grandie.
Mais de grâce arrêter cette surenchère qui devient dangereuse. Nous, tout ce qu’on veut, c’est la paix. Aujourd’hui on l’a… et demain ?
2 novembre 2009 à 15:49
si c’est pour voter pour les-mêmes qui ne vous satisfont pas pourquoi voter plutôt que de vous abstenir et ne pas leur donner l’argument de la légitimité de leurs actes puisqu’ils sont élus par vous?
2 novembre 2009 à 16:22
Voyez vous, Charles, je crois que Paul Piret a « skippé» les interventions de votre ami Eric Van rompuy.
Comment accepter qu’a la question d’inspection des écoles de la périphérie, Eric VR réponde que ce qui est visé, c’est l’intégration de ces enfants dans les écoles secondaires flamandes…
Comment accepter l’affirmation d’EVR selon laquelle le role de l’école primaire doit être de flamandiser la prochaine génération d’habitants de la périphérie…
On comprend mal pourquoi RTL invite comme représentant du CD&V un looser (son antipathie avec Leterme est notoire et il n’a même pas été désigné président du parlement flamand pour son dernier mandat…) auteur des règlements conduisant à l’épuration ethnique de sa commune et plus proche de la NV-A que des nécessités conjoncturelles de son frère…
Les Van Rompuy sont peut-être sympas à vos yeux, mais ce sont des extrémistes et la bienveillance d’Herman n’a aujourd’hui de limite que celle de son costume de dernier premier ministre belge.
Oui, BHV sera scindé
Oui, le dernier vote sur les écoles de la périphérie est une humiliation en plus
Oui, il n’y a plus de compromis dans un pays ou la majorité a décidé d’élimliner la minorité.
Oui, Brussel, ville flamande sera colonisée : des romains aux américains, les populations vaincues sont adoptent la langue du vainqueur…
Oui, la Wallonie s’y prépare grâce aux écoles en immersion…
Allez, quand vous irez manger un de ces jours avec Eric, dites lui bien : marlgé les fanfaronnades FDF (combien d’électeur ???) ses amis et lui ont gagné, nous passerons sous les fourches caudines, tout nus et sans un balle pour la plus grande joie de frères démocrates et catholiques flamands !!!
Au fait, quand vous mangez avec lui, vous parlez flamand j’imagine…
2 novembre 2009 à 17:47
@Renaud: Je peux vous comprendre, mais je pense qu’au fond, vous vous trompez: dans la Belgique d’aujourd’hui, vous n’habitez pas une commune bilingue, au sens administratif du terme, comme vous semblez le dire, mais une commune flamande, à « facilités» pour les francophones, même si ceux-ci y sont en majorité. Ne m’en veuillez pas, je n’y peux rien, c’est comme ça. Vous êtes un citoyen flamand francophone, vos impôts vont pour partie à l’Etat fédéral, pour partie à la Flandre. Vous êtes un Flamand francophone, pas un Bruxellois, ni un Wallon. Vous voulez changer ça? C’est votre droit d’agir en ce sens. Mais faites le dans le cadre légal. Faites vous élire au parlement flamand ou au parlement fédéral et défendez-y vos idées. Et trouvez-y une majorité qui vous suive. Ou faites comme moi, ouvrez un blog, écrivez dans les journaux, argumentez. Mais sachez qui vous devez convaincre: dans la Belgique d’aujourd’hui, vos premiers interlocuteurs sont vos concitoyens flamands. Tout le problème vient de là: beaucoup de francophones n’ont pas encore bien intégré que la Belgique n’était plus unitaire, ils croient encore porter leur ancienne patrie sur la semelle de leurs souliers et ne comprennent pas que la Flandre est devenue flamande. Ce qui, à l’occasion, crispe un peu nos voisins du nord qui ont mené un long combat pour ça. Est-ce un bien, est-ce un mal s’ils l’ont gagné? Ca peut se discuter. Mais il est indicutable qu’ils l’ont gagné.
@Waar franstaligen, etc.: J’avais bien envie de « sucrer» votre commentaire particulièrement stupide et mal informé mais, comme à Sparte avec les ilotes ivres, le spectacle de la bêtise militante s’abritant derrière un lâche anonymat, peut avoir, je pense, des vertus pédagogiques pour les citoyens de bonne foi. Je suis brutal? Oui. Montrez vous d’abord sous votre identité et je redeviendrai courtois. Et je répondrai point par point à vos arguments, si vous êtes capable de formuler autre chose que des imprécations qui ne font que révéler votre totale méconnaissance de la politique. Ce blog n’est pas pour vous, mon vieux (ou ma vieille), nous sommes ici entre gens de bonne compagnie qui échangent des idées. Les braillards n’y sont pas les bienvenus. Retournez donc sur vos forums préférés, il y en a à foison.
Encore ceci: avec mon ami Eric Van Rompuy, je parle tantôt le français, tantôt le néerlandais. Jamais en « flamand» .
@tous les autres: merci pour vos commentaires.
2 novembre 2009 à 18:59
Quelques mots du poète: « Mourir pour BHV, d’accord mais de mort len-en-te, d’accord, mais de mort len-en-en-te.»
2 novembre 2009 à 19:53
La question suivante, charles, si tu veux bien : ce qui vient de se passer au MR va-t-il faciliter ou pas les négociations sur BHV ? Ca m’interesse de lire ton avis là dessus…
Question subsidiaire : est-ce possible sans Van Rompuy ?
2 novembre 2009 à 20:12
Bonsoir Fabrice. Sur la question principale: à mon avis et pour autant que je puisse en juger de là où je suis, non. Il me semble que le MR est déjà en route pour les élections de 2011 (ou avant?) et, surtout, que Reynders devrait aimer se profiler nettement pour garder (ou retrouver?) le contrôle de son parti. Avec Maingain pour meilleur allié et un PS qui n’a pas de gros intérêts dans la périphérie, il ne m’étonnerait pas qu’il joue la carte d’une radicalisation sur ce point-là, quitte à se montrer plus ouvert sur la réforme de l’Etat. Pour contrôler son parti dans la perspective des élections, ce ne serait sans doute pas mal de profiler le MR en victime, en se faisant éjecter du gouvernement. Mais c’est une pure spéculation de ma part et il ne faut sans doute pas écarter d’office l’hypothèse d’une comportement plus responsable de sa part.
Question subsidiaire: ce ne sera déjà pas facile avec Van Rompuy. Alors, sans lui… Il n’en reste pas moins qu’il devra sans doute être très directif. Moi, je l’aimerais plus audacieux, plus entreprenant, mais peut-être agit-il en coulisses? Tu dois en savoir plus que moi là-dessus!
Et d’ailleurs, qu’est-ce que tu en penses, toi?
2 novembre 2009 à 22:05
Mon cher Charles,
Je vous inviterais quand même à vous procurer l’enregistrement de « controverses» et à bien écouter les réponses d’Eric Van Rompuy.
J’ignore s’il avait été opposé à Maingain avant ou après l’enregistrement de « controverses» , mais ses réponses, bien sincèrement, m’ont fait froid dans le dos…
3 novembre 2009 à 8:17
je crois qu’il y a une réelle opportunité pour notre premier ministre de nous débarrasser de ce hérisson sans opposition des autorités régionales de Bruxelles tout au moins puisque le fdf est dans l’opposition; Charles Picqué et Philippe Mouraux sont plus ouverts au dialogue; c’est le fdf qui réclame la nomination de bourgmestres mr et l’élargissement de la région bruxelloise (et avec quelle arrogance!), les bruxellois ont d’autres chats à fouetter plus importants pour notre avenir à tous, me semble-t-il…
3 novembre 2009 à 10:55
Cher ami,
Je viens de prendre connaissance de votre commentaire. Il me paraît inutilement blessant. Il manque surtout d’un sens que je croyais plus aigu de la déontologie. Vous commentez une émission que vous n’avez pas regardée…Vous ne vous demandez pas à quelle question j’ai été amené à répondre et quels sont les arguments qui ont étayé une appréciation qui, je le note en passant, était appuyée par mon collègue Pascal Delwit.
En toute franchise.
Francis Delpérée.
3 novembre 2009 à 11:16
Excellent billet, Monsieur Bricman.
Je suis de plus en plus convaincu qu’il faut refonder la Belgique en profondeur, en tenant compte de la réalité des choses et des aspirations de ses communautés.
Pour moi, il doit s’agir de négocier une confédération d’états-régions, entièrement autonomes sur leur territoire, et finançant un état central réduit à sa plus simple expression. Ensuite seulement, ces états-régions pourront collaborer sans arrière-pensées.
3 novembre 2009 à 11:51
Puisque tu me renvoies la question, je suis moins affirmatif que toi. Je me demande :
1. Si Didier Reynders a encore suffisament d’autorité en interne pour piloter cette négociation seul ?
2. Si il n’a pas intérêt à se distancier du FDF pour éviter les attaques en interne sur son éventuelle « instrumentalisation» par Olivier Maingain ?
3. Si il peut permettre au PS de se profiler en parti « responable et ouvert à la négociation quand les autres ne courrent qu’après l’électorat» car ce virage là semble bien amorçé ?
4. Si électoralement il n’est pas opportun de sacrifier la périphérie pour montrer que la wallonie est une préoccupation prioritaire du MR ?
J’ai été frappé par le clivage géographique ou une majorité de libéraux bruxellois semblait soutenir leur président tandis que leurs cousins wallons semblaient plus enclins à le contester.
Ce sont des questions, je n’ai pas la réponse.
@fabrice: ces questions me paraissent tout-à-fait pertinentes et je n’ai pas non plus la réponse. Wait and see…
3 novembre 2009 à 12:19
@francis delperee: Tout d’abord, bienvenue sur ce blog, cher ami. Permettez-moi de m’étonner de votre réaction qui me semble témoigner d’une susceptibilité un peu excessive ou d’une lecture inattentive. Je ne vois en effet pas bien ce que mon propos peut avoir de blessant – si vous le tenez pour tel, veuillez m’en excuser mais sachez que telle n’était certainement pas son intention.
Serait-ce que je suggère que vous fûtes un grand constitutionnaliste avant de vous égarer dans les méandres de la politique politicienne? Et bien? Vous êtes toujours un grand constitutionnaliste me direz-vous et je vous en donne bien volontiers acte, mais il n’en reste pas moins qu’en quittant votre chaire pour un siège sénatorial, il me semble que vous avez bien changé de fonction, non? Je ne vous en fais pas reproche mais ne me dites pas que vous n’en venez pas ainsi à vous « perdre» (ce mot est effectivement ambigu et je le remplace par « engager» ) dans les méandres de la politique politicienne, je ne pourrais vous croire.
Mais peut-être serait-ce que vous croyez devoir me donner une leçon de déontologie? C’est alors vous qui devenez blessant, ce qui est, si pas toujours inutile, à tout le moins généralement contre-productif.
Je ne commente pas une émission que je n’ai pas regardée, je commente un de vos propos rapporté par « La Libre Belgique» et je n’en fais pas mystère, je le souligne même. Et je persiste à penser, quelle que soit la question qui vous a été posée, qu’il est un peu fort de café de se plaindre de n’avoir « que» cent jours pour résoudre une question qu’on a laissé traîner au congélateur, sans y toucher pendant les 360 qui précèdent.
Je partage d’ailleurs votre pessimisme sur les chances qu’il y a de régler le dossier BHV avant la fin de cette procédure, mais je le fonde moins sur le peu de temps qui reste que sur l’électoralisme à courte vue de ceux que j’appelle des « politiciens» et que j’aspire à voir prendre des habits d’hommes d’Etat. N’y voyez pas un propos inutilement blessant, ce n’est que l’expression d’une opinion un peu ferme dont je discute bien volontiers ici avec qui le souhaite.
En toute franchise également,
Charles Bricman
3 novembre 2009 à 21:39
Excellent billet M. Bricman ! Vous avez raison sur toute la ligne !
Moi aussi, je pense que la démocratie représentative fonctionne mal. Les politiciens sont trop nombreux. Ils trahissent la volonté et les intérêts du peuple. Les gouvernants ont des comportements archaïques qui freinent les avancées logiques.
Ceci n’est pas du populisme.
3 novembre 2009 à 23:11
En fait, je me suis trompé. C’est exactement la définition du populisme.
3 novembre 2009 à 23:46
@Majax: appelez ça comme vous voulez. Les étiquettes ne m’intéressent pas. Je connais des vins de table qui me ravissent et des Saint Emlilion qui sont d’horribles piquettes.
4 novembre 2009 à 0:37
Je vous rassure, ce n’est pas une question d’étiquette. C’est vraiment le contenu de vos écrits qui est bouchonné.
4 novembre 2009 à 1:15
@Majax: rien ne vous oblige à consommer. Mais pour débattre entre gens de bonne compagnie vous serez toujours bien venu, monsieur… Monsieur comment, déjà?
4 novembre 2009 à 12:12
« Les temps sont mûrs. Mais les hommes?» Je pense que cette phrase résume tout. Si le pays implose, ce sera à cause des egos respectifs de nos « politiciens» . Pour BHV, croire qu’il y aura une solution négociée c’est croire à des chimères, avis personnel. Et pour la réforme de l’état, si on arrete de se positionner systématiquement en perdant de chaque coté avec une vision commune c’est possible, maintenant euh je ne la vois nulle part cette vision commune. Personne n’écoute l’autre communauté de part et d’autre. Si on respectait l’autre communauté, on accepterait le destin qu’elle se trace même si on le regrette et même si ça va faire mal économiquement à la partie la plus pauvre du pays. Tout ce qu’on fait avec ces conflits d’intérêts (qui étaient prévus pour ne jamais être utilisés ou pour faire des concertations qui n’ont jamais lieu) c’est continuer à laisser fermer le couvercle d’une marmite qui est de plus en plus sur le point d’exploser. A quoi ça sert donc de les utiliser à part de pourrir encore la situation et à réduire encore plus la possibilité de trouver une solution pour une vision globale. BHV sera scindée sans compensations à tout point de vue, aucun élu flamand normalement constitué ne peut revenir là-dessus c’est un symbole datant de plusieurs décennies et une anomalie. Pour les facilités, elles disparaitront de fait. On peut raller, on peut aller en justice, ça changera rien. On dépense une énergie folle pour ça alors qu’on devrait se préparer à se prendre en main non ? Si on a tant d’énergie pour se battre contre la scission de BHV, les problèmes de communes à facilité bah il y a de l’espoir pour redresser la Wallonie non ou mieux gérer Bruxelles ? Non ? On aurait pu négocier un phasage progressif du transfert des compétences avec des dates précises coulées dans le bronze histoire de laisser le temps à la Wallonie et à Bruxelles de pouvoir se réformer et pouvoir trouver le moyen de les gérer convenablement mais non on risque de toutes les avoir d’un coup sans moyens et d’être aculés financièrement. Super la stratégie. Si échec, il y a, ce sera par l’aveuglement de plusieurs politiciens francophones et par leurs egos car ils ne desservent pas du tout leurs électeurs.
12 novembre 2009 à 22:18
BHV sera scindé, affirme Marcourt
« Évidemment que BHV sera scindé. La question, et là réside toute l’hypocrisie du FDF, c’est de savoir à quelles conditions. Nous n’allons pas baisser notre pantalon à n’importe quel prix» , a-t-il déclaré à l’hebdomadaire Le Vif/L’Express, à paraître vendredi.
L’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde sera scindé, estime le vice-président PS du gouvernement wallon, Jean-Claude Marcourt, se ralliant de la sorte à un point de vue déjà exprimé par le président de la fédération bruxelloise du PS, Philippe Moureaux.
« Évidemment que BHV sera scindé. La question, et là réside toute l’hypocrisie du FDF, c’est de savoir à quelles conditions. Nous n’allons pas baisser notre pantalon à n’importe quel prix» , a-t-il déclaré à l’hebdomadaire Le Vif/L’Express, à paraître vendredi.
LLB – Mis en ligne le 12/11/2009.
http://bit.ly/2hY9Qp
18 novembre 2009 à 18:57
on vient d’assister à un accident pcq un flamand n’a pas compris un francophone comme lors de l’accident de chemin de fer in illo tempore, alors que les pilotes du monde entier communiquent en anglais avec les tours de contrôle, triste et ridicule; n’est-il pas temps d’apprendre l’anglais à tous les enfants belges et d’instaurer l’anglais comme première langue officielle, le reste c’est du folklore culturel parfaitement respectable et à soutenir en deuxième priorité, tout le reste est littérature et nourriture pour nos chers « politiciens » et media qui s’en abreuvent…
1 décembre 2009 à 23:47
[...] Mourir pour BHV? Nee, bedankt! (2/11/2009) [...]
6 décembre 2009 à 21:08
Monsieur Bricman,
votre courage me rend très heureux.
J’espère que vous ne quitterez pas la Flandre après la scission de BHV.
Il nous faut des francophones comme vous.
Si jamais vous vous présentez aus élections pour le Parlement flamand, je voterai pour vous.
12 janvier 2010 à 11:18
[...] sera peut-être encore vexé car il est horriblement susceptible, mais j’avoue avoir encore une fois bien du mal à saisir [...]