Tenez: voilà qui est amusant et mériterait, je pense, de faire l’objet d’une ou deux séances de travaux pratiques en école de journalisme, histoire de faire réfléchir au concept illusoire d’objectivité de l’information.
Au départ, il y a une très grosse publication du service d’études du gouvernement flamand. Vrind 2009 (Vlaamse regionale indicatoren). Immédiatement après, il y en a le traitement par Le Soir et par La Libre, respectivement. Voici ce que ça donne:
- Le Soir (Dirk Van Overbeke)
Si une petite majorité de Flamands (51,4%) considère que la présence de cultures différentes enrichit la société, près de la moitié estiment en même temps que les immigrés s’installent en Flandre pour profiter de son système de sécurité sociale.
Un quart des Flamands jugent qu’on ne peut faire confiance aux immigrés et 42% soulignent que les mususlmans représentent une menace pour leur culture (…)
On épinglera aussi que la position à l’égard du voile se durcit: un quart des Flamands considéraient encore que les femmes musulmanes pouvaient le porter partout et en toutes circonstances en 2004. Ils ne sont plus que 19% à être de cet avis en 2008. Et l’indice de tolérance a baissé en 2008 par rapport aux études de 2004 et de 2002, révélant un moindre degré d’ouverture à l’égard des immigrés en Flandre.
- La Libre Belgique (Christian Laporte)
(…) du dernier sondage au long cours réalisé à cet effet, il ressort clairement qu’un peu plus de la moitié des Flamands considèrent les concitoyens issus d’autres cultures comme une source d’enrichissement. Ce qui est particulièrement encourageant ici est que la donnée est stable depuis cinq ans mais surtout qu’elle est à la hausse depuis 2002. Mieux, un Flamand sur quatre estime que les immigrés contribuent au bien-être flamand. Et près de six sur dix considèrent leurs voisins d’origine turque ou marocaine comme sympathiques quand on se donne la peine de mieux les connaître. La société flamande tend donc vers une plus grande tolérance.
C’est cruel, non? Christian Laporte et Dirk Van Overbeke ont reçu exactement les mêmes données, à savoir une étude statistique assortie d’un sondage. Et ils en proposent l’un et l’autre des lectures plutôt différentes et parfois même opposées. L’honnêteté et la compétence de Christian et/ou de Dirk ne sont pas en cause, je les connais bien tous les deux et ce sont de bons et vrais journalistes. Ils suivent l’un et l’autre (notamment) l’actualité flamande pour leur gazette et ils parlent tous deux le néerlandais. Mais ils nous démontrent ici que même quand on se contente de rendre compte, on ne voit jamais qu’avec ses yeux à soi et que l’objectivité journalistique est un mythe.
Lecteurs, lisez donc toujours avec un oeil critique. Soyez circonspects dans vos jugements. Et dites-vous que ce que vous y lisez, même si ce n’est qu’une dépêche, traduit ou trahit toujours, peu ou prou, les opinions et préjugés du journaliste. Et quand vous pouvez, allez donc à la source…
Au fait, la source: c’est donc le Studiedienst du gouvernement flamand, dont seul Laporte donne l’adresse (et là, un mauvais point pour Dirk qui n’y pense pas). Moi, je vous donne en prime la page où vous pouvez télécharger Vrind 2009 ou commander un exemplaire imprimé de l’étude.
Me suivre sur Twitter 
A mon avis, il faut douter de la competence OU de l’honnetete de l’un OU de l’autre.
On peut temporiser, se vouloir rassurant, charger la mule, accentuer le trait ou tout ce qu’on veut, il reste quand meme de ce rapport une serie de donnees statistiques qu’on peut difficilement interpreter d’une maniere et de son contraire.
J’aurais lu un commentaire ‘dramatisant’ et un autre ‘rassurant’, je vous aurais volontiers suivi sur la difficulté à être objectif mais ici c’est clair, il y en a un qui ne l’est pas.
@ Kermit: connaissant Dirk et Christian, je ne pense pas, moi non plus, qu’un OU l’autre a manqué d’objectivité. Je partage d’ailleurs le sentiment de Charles: l’objectivité journalistique, ça n’existe pas; contentons-nous de revendiquer notre honnêteté. L’un ET l’autre ont été honnête: ils ont traité le sujet à travers leurs yeux, avec leur sensibilité propre. Dirk aime traquer la contradiction; Christian s’est toujours voulu très œcuménique. Leurs papiers leur ressemblent. Ceci démontre l’intérêt d’un paysage médiatique riche de titres divers et variés. Et l’intérêt de lire plusieurs journaux!
(je ne pense pas qu’ils aient manqué d’objectivité; j’oublie de préciser que je pense encore moins qu’ils soient incompétents!)
@ The Mole
Etre journaliste c’est pas voir avec ses yeux, y a un minimum d’abstraction à faire et dans ce cas ci, sans accuser personne, y en a un qui a probablement failli.
Que l’un voie un verre a moitié vide et l’autre un verre a moitié plein, ils voient tous les deux un verre de 25 cc dans lequel il y a 12.5 cc de biere. Si il y en a un qui pretend voir 5 cc ou 35 (!) il est incompetent et doit revoir ses maths ou il est malhonnete.
Il est evident que l’objectivité est un absolu bien loin d’etre à notre portee, n’empeche que quand un train déraille et qu’il y a des morts, on n’annonce pas que tous les passagers sont survivants et qu’il entrera en gare à l’heure.
@ Kermit: Non non, ils voient bien le même verre, mais l’un voit les 12,5 cc de bière qui restent et l’autre voit les 12,5cc qui n’y sont plus. Il n’y a ni incompétence ni malhonnêteté, mais divergence dans la perception. Et il faut s’en réjouir, en tant que citoyen. Le pire serait une presse univoque, aux contenus standardisés. Là, en lisant les deux papiers, je perçois évidemment les discordances dans l’approche, mais elles ne me gênent pas (en tant que lecteur avisé, d’où l’importance de l’éducation aux médias et à leur approche critique, comme l’écrit Charles). Si tu relis bien les chiffres cités par Dirk et Christian, ils ne sont nullement incompatibles. Une même société peut enregistrer des mouvements simultanés de crispation communautaire et de tolérance. On le comprend bien en lisant les deux papiers.
http://molenews.hautetfort.com/archive/2009/07/25/dissemblances-et-ressemblances.html
je ne crois pas à l’objectivité des chiffres dans ce domaine, pcq à priori on demande aux gens sondés de dire oui ou non alors que souvent on est un peu hésitant à se « classer »; si on me demande si je suis pro wallonie ou pro flandre, je suis pour les deux, mais on me classera parmi les bruxellois francophones; si on me demande si je suis croyant ou pas de même, alors que je suis agnostique! et de même en politique, dans tous les partis, il y a des gens qui pensent juste et qui ne sont pas d’accord avec toutes les prises de position de leur parti, les individus sont plus nuancés dans leur ressenti que l’étiquette globale qu’on leur attribue, « les »écolos, « les » juifs, « les » palestiniens, « les » noirs, « les » arabes, « les » flamands, « les » wallons, « les » belges, « les » bruxellois etc…; c’est ce « les » qui me dérange, ainsi pour « les » anglais, « les » belges ont trahi en 1940 et pourtant parmi « les » belges, il y a eu « des »" résistants et « des » collaborateurs; tous « les » américains ne pensaient pas comme Bush, mais « la » majorité l’a réélu (on ‘a pas su si les votes ont été valablement comptés…); c’est comme cela qu’on embarque toute une nation dans la guerre comme en 14-18 malgré les réticences exprimées par Jaurès au nom « des » travailleurs; il gênait, « on » s’en est débarrassé, quand cessera-t-on de vouloir manipuler « le » monde?
ce « blog » est intéressant, n’y a-t-il pas un terme français pour désigner un forum de discussions sur « le web »? je me demande aussi pourquoi beaucoup ont besoin de pseudos pour s’exprimer? vit-on dans un pays où il est dangereux de donner son opinion, ou suis-je un grand naïf? c’est peut-être la seule chose que j’admire chez nos hommes politiques, c’est qu’ils osent affirmer leur point de vue publiquement; ils sont bien payés en retour, bien sûr, car il y a de la place pour tous, tant qu’ils récoltent des voix…
« Si tu relis bien les chiffres cités par Dirk et Christian, ils ne sont nullement incompatibles »
C’est d’ailleurs bien ce que je reproche a l’un ou a l’autre de ces journalistes, les chiffres qu’ils citent ne sont non certes pas incompatibles mais ils ne sont tout simplement pas les memes. Pourtant les donnees elles sont les memes, et ils refletent evidemment si la situation est ‘aggravee’ OU ’stable,’ mais l’un d’entre eux a choisi dans les chiffres qu’il avait a sa disposition ceux qui accréditaient son ressenti …. voire les deux !!!! Peut etre inconsciemment mais je crois qu’etre journaliste (et on ne parle pas de journalisme d’opinion) c’est faire abstraction de cela, sinon n’importe qui peut l’etre.
On ne peut pas citer les chiffres qui nous arrangent et conclure comme on le souhaite. A la rigueur on cite tous les chiffres et on tire sa propre conclusion mais citer certains chiffres parce qu’ils nous arrangent et pas les autres qui ne nous arrangent pas, c’est malhonnete OU incompetent.
« ils voient bien le même verre, mais l’un voit les 12,5 cc de bière qui restent et l’autre voit les 12,5cc qui n’y sont plus. »
Oui ca on a bien compris, c’est l’essence meme de l’exemple, vous enfoncez une porte ouvert. Avec des raisonnements pareils vous allez finir par me prouver que PI n’est pas une constante !
Comme l’un des deux journalistes cite ses sources, chacun peut aller vérifier de plus près, si le sujet l’intéresse; les vétérinaires disent que l’état de santé du cheval n’est vérifiable que directement « from the horse’s mouth »! donc si l’on est trop paresseux pour remonter à la source, on ne doit s’en prendre qu’à soi-même, le journaliste a le mérite de signaler qu’il y a un fait d’actualité, ce qu’il en dit ne l’engage que lui-même et on reste libre d’aller voir et de conclure autre chose; la plupart du temps on fait des commentaires au café du commerce sur des faits dont on n’a même pas la version exacte, par exemple, Michael Jackson a-t-il été liquidé par son médecin ou a-t-il tout simplement succombé à trop de médicaments destinés à soulager ses souffrances, moi je ne m’intéresse pas à cette question et je ne cherche pas à en savoir plus, il est mort Dieu ait son âme (pour ceux qui y croient, moi je ne sais pas ce qu’il faut croire, c’est pourquoi je suis agnostique, pour nous il reste quelques beaux camps d’extermination nazis, ce qui est punissable, alors on peut aussi se demander si Napoléon a bien existé, toutes les opinions sont dans la nature!
(comme déjà dit sur FB) l’objectivité n’est pas un paradigme du journaleux. L’enrobage de ces deux textes est différent, mais ils disent la même chose en l’accomandant (dans le cas en tout cas de mon ami christian) d’une mise en perspective par trop optimiste. Et si l’objectivité pure et dure, me dis-je, devait être érigée en règle, que ce qu’on s’emm…..
C’est la même chose dans n’importe quelle profession, des juristes qui ont une vision différente du monde interprètent différemment un même texte de loi si cela est possible. C’est tellement vrai qu’aux USA, on élit dans certains états les juges et les procureurs.
Voici les chiffres communiqués par les services de la statistique et intéressant la période comprise entre le 2 juillet et le 4 septembre :
545 285 ; 6 282 826 ; 1 285 938 743,601 ; 601 ; 602 ; 603 ; 604 ; 605 ; 106 ; 206 ; 306 ; 406 ; 506 ; 983 ; 882 ; 780 ; 680 ; 579.
Nous ne savons pas à quoi se rapportent ces chiffres, mais nous sommes heureux de les communiquer à nos lecteurs qui auront ainsi toute latitude de les adapter suivant leur goût ou leur appréciation.
Pierre Dac
Pourtant les donnees elles sont les memes, et ils refletent evidemment si la situation est ‘aggravee’ OU ’stable,’ mais l’un d’entre eux a choisi dans les chiffres qu’il avait a sa disposition ceux qui accréditaient son ressenti…
———————————————————————–
@Kermit : quiconque s’est déjà frotté à des tableaux statistiques sait que ce n’est pas si simple et que, dans la plupart des cas, les chiffres ne reflètent « évidemment » rien. Ce sont justes des données brutes et stupides sujettes à interprétations. Et c’est là qu’entre en jeu la sensibilité de l’observateur.
Prenez des résultats du dernier scrutin régional, par exemple ceux du PS en Wallonie : http://tinyurl.com/mevxnb
Sur base de ces chiffres incontestables, je vous mets au défi de nous pondre un texte de 1000 signes (c’est à peu près ce dont disposaient Dirk Van Overbeke et Christian Laporte ) qui nous expliquerait de manière objective si ce parti avait des raisons de se réjouir ou pas.
@ tous et @Kermit en particulier: Vous prêchez tous un convaincu, les amis. Et je dis bien « tous » car, à quelque degré, vous avez tous raison. Bien sûr, Kermit, qu’il y a des faits et qu’ils sont plus forts qu’un lord-maire. Mais on ne peut les rapporter sans les interpréter. Les choisir pour en rendre compte est déjà, en soi, une interprétation, puisque cela signifie qu’on les juge digne d’être rapportés au sein de la multitude infinie des faits qui se produisent… Et ça déjà, c’est subjectif!
Un fait n’est d’autre part jamais isolé, il ne prend sa signification que rapporté à d’autres, contextualisé. Mais comment? Dans le cas qui nous occupe et pour simplifier, on peut par exemple comparer les derniers chiffres à ceux qui ont précédé et tenter d’esquisser leur dynamique interne. Mais on peut aussi les comparer aux chiffres obtenus dans d’autres régions et tenter de dégager une norme. Les images qui ressortiront de ces deux types de comparaisons peuvent parfaitement être différentes, voire contradictoires…
Mon objectif (ahem…), avec ce billet qui fait quelques vaguelettes, était bien de montrer que l’objectivité n’existe pas, elle est toujours relative. On ne peut demander au journaliste que le respect des faits dont il a ou doit avoir connaissance et l’honnêteté dans le jugement qu’inévitablement il portera sur eux. C’est pourquoi Dirk et Christian ont tous deux fait honnêtement leur boulot.
@ Paris
Avec les chiffres que vous nous donnez en lien, ce qui est sur c’est que personne ne peut affirmer que le parti en question a perdu, et que personne ne peut affirmer qu’il a gagne. Maintenant il y aura peut etre des Dirk Rupo pour ecrire que c’est une grande victoire pour ce parti et des Didier Alaporte pour ecrire que c’est la confirmation de son declin en Wallonie MAIS je vous signalerai quand meme que pas un journaliste serieux a l’issue de ce scrutin n’a ose affirmer cela.
Donc je confirme que je ne pense pas que les deux journalistes ont ete competent et honnete et si « Dirk ET Christian ont tous deux fait honnêtement leur boulot », il y en a donc forcement un qui a manque de competence.
…. et je suis bien content d’au moins « precher UN convaincu » lol.
C’est plus de la langue de bois, c’est de la bûche, votre défense des deux « interprétations » de statistiques!!!
[...] Objectivité? Mon œil! [...]
Je crois qu’un journaliste est avant tout un homme et qu’il est normal que son objectivité soit influencée par son éducation et sa sensibilité et heureusement sinon qu’est ce qu’on s’ennuierait!
Du moment qu’il pense sincèrement ce qu’il dit ,c’est plutôt courageux d’avoir un sentiment par rapport à un sujet,c’est cela qui fait peut être la différence entre les bons et les moins bons journalistes.C’est à nous le lecteur a avoir l’intelligence de prendre ses informations dans plusieurs paniers.
C’est cela qui est intéressant,c’est utiliser tous ces sens pour apprendre à réfléchir et à s’améliorer.Cela doit être difficile ,ce métier de journaliste mais cela doit être passionnant.