Hier soir, en écrivant mon billet précédent, je me sentais un peu mal à l’aise (à moins qu’en réalité, j’aime plutôt ça…) à l’idée d’avoir à prendre la défense de Bart De Wever que la RTBF avait confronté à quatre inquisiteurs que j’avais trouvé plutôt agressifs et partiaux, peu intéressés aux réponses apportées à leurs questions.
Je me trompais. Dans la blogosphère, aujourd’hui, l’opinion est à peu près unanime: ce premier numéro de Répondez @ la question pouvait à la rigueur séduire les amateurs de catch à cinq (4 contre 1) et de télé-réalité un peu trash, mais comme émission politique, c’était partial, facile et de mauvaise foi. Et le grand vainqueur de la confrontation a été Bart. Ce qui n’était probablement pas le but recherché…
Petit florilège. Mélissa dit ainsi avoir « quand même un peu plus de respect pour le Bart qui est toujours resté très calme et posé face à panel qui avait l’air d’être un tribunal ayant décidé par avance de la culpabilité de l’accusé, et de procéder lui-même à l’exécution« . Zoltan confirme qu’à ses yeux, « Bart De Wever s’est particulièrement bien défendu face à ses juges De Brigode, Montay, Vanderkelen & co« . Fidèle à lui-même en son style inimitable, Diederick s’interroge: « Ils sont fous, à la Retebe??!? Hier soir, la nouvelle émission “Répondez @ la question” a remis un concept au goût du jour: le tribunal médiatique« ….
N’en jetez plus, la coupe est pleine? Que nenni. Il y a encore Baudouin qui explique comment la RTBF a rendu Bart De Wever (presque) sympathique, et himself, dont la véritable identité m’est inconnue mais qui n’est sûrement pas un crypto-flamingant; lui, il a vu dans le panel de journalistes, « un peloton d’exécution anonymisé, sans les sommations d’usage dans un parodie de justice stalinienne (Vichy, c’était déjà pris)« . Je passe sur les commentaires de lecteurs, très généralement dans le même sens, et les discussions sur Twitter.
Ma doué, quelle dégelée! Méritée cependant. Cela ne va probablement pas arranger les relations entre la gent médiatique encartée et les blogueurs, mais au lieu de se fâcher, la RTBF ferait mieux de se rendre compte qu’à trop vouloir flatter une opinion supposée publique alors qu’elle n’est que statistique, elle en arrive à se couper de ses vrais publics: des citoyens honnêtes, qui entendent utiliser ce qu’ils ont entre les oreilles pour décoder l’actualité.
[Mise à jour 10/10/08:] L’émission et les commentaires ci-dessus ont également été suivis avec intérêt en Flandre. Voyez par exemple, sur le blog de Peter De Decker, un fan de Bart raconter comment celui-ci a « marqué des points de l’autre côté de la frontière linguistique ».
Et de ce côté-ci, voyez aussi ceux qui m’avaient échappé ou ont pris un peu plus le temps de la réflexion, comme le Blog politique, Pascal Alberty, François « Shoob » Lamotte et Thomas Vanderstraten. Pour la défense, je n’ai encore trouvé que Damien, qui me semble invoquer les circonstances atténuantes plutôt que l’innocence de son client…
Me suivre sur Twitter 
Pour paraphraser quelqu’un que vous reconnaitrez certainement : « La blogosphère belge, combien de divisions ? »
Je ne pense pas que celle-ci représente la majorité des téléspectateurs qui de toute façon ont plutôt regardé RTL ou autre chaine rendant disponible du temps de cerveau.
Pour ma part, j’ai fait l’impasse car je m’attendais vu l’invité à ça. De Wever sur la VRT s’en sort déjà très bien face à des questions sournoises et vouloir le flinguer est une connerie sans nom. Je n’enterre pas nécessairement l’émission que je n’ai pas vu mais franchement vu ce que je lis la RTBF ni d’ailleurs RTL ne valent pas du tout les émissions politiques de la VRT
Merci de ne pas mêler RTL à cette pseudo-guéguerre médiatique. La chaîne privée n’a pas attendu la RTBF pour proposer des débats longue durée avec des invités divers sur des thèmes variés. Le tout avec des résultats d’audience sûrement plus satisfaisants que sa concurrente. La blogosphère a pour vocation de s’agiter, tant mieux. Mais qu’elle le fasse en toute connaissance de cause, et sans comparer les pommes avec les poires.
@Ludovic
Depuis quand l’audience a quelque chose avoir avec la qualité d’une émission ? Je n’aime pas les débats politiques sur RTL comme je n’aime non plus toujours certains à Mise au Point. A RTL, je préfère Grosfilley à Vrebos.
@ Ludovic et @ Guillaume: Personnellement, je respecte toutes les chaînes et leurs publics respectifs. Le débat est ici entre la RTBF et elle-même. S’il y a un public pour ce genre de corrida, qu’on lui donne ce qu’il demande, ça ne me dérange pas. Moi, je dis simplement que je n’aurais pas été fier d’y participer, dans les habits du journaliste que j’ai été. Et j’y aurais été très mauvais:notre métier est de comprendre et d’expliquer. Pour ce faire, de questionner. De commenter, éventuellement de s’engager et de polémiquer. De lyncher, jamais. J’ai le souvenir d’une excellente « Heure de Vérité », en France, avec Le Pen. Albert du Roy l’avait complètement démonté et placé devant ses contradictions avec des questions soigneusement préparées, purement factuelles. Il s’était comporté en enquêteur, mais pas en flingueur de fête foraine.
Bart De Wever scoort op de RTBf…
Gisteren ging op de RTBf een nieuw programma van start: Répondez @ la question werd simultaan uitgezonden op de TV, radio en het internet. De gast krijgt een spervuur van vragen te beantwoorden afkomstig van 3 panelleden, een moderator, maar ook kijk…
[...] La blogosphère flingue la RTBF (Charles Bricman) [...]
Juste une question technique à Charles… le off devait être dit à l’antenne ? Je ne connaissais pas ce journaliste… depuis la France, c’est certainement normal
mais surprise, surprise ! j’aurai compris que dans le cadre du regretté théatre des flagrants délires le off soit dt mais là, j’ai du mal…
Une autre question me turlupine… est ce que la RTBF n’a pas voulu par cette émission jouer au mauvais blogger ? Rythme, enchainements, courts montages vidéos très drigés… En quelque sorte les reproches qui étaient faits aux bloggers dans une émission récente
J’ai l’impression que depuis que le Van Achter a débarqué à la RTBF, rien ne va plus. Cet engouement pour le changement de style à tous prix me laisse perplexe.
@ Eric Delcroix: En l’espèce, la « révélation » n’apporte pas grand-chose comme information, si De Wever a simplement dit à VDK que pour lui, et pourvu que la Flandre devienne autonome en son sein, la Belgique pouvait bien subsister. Mais c’est une question de principe: c’est une grave incorrection de la part d’un journaliste et ça va se retourner contre lui: que fais-tu, toi, avec un type qui révèle à tout le monde les confidences que tu lui fais? Comme moi, tu arrêtes de lui faire de confidences… Et ça, c’est très emmerdant pour un journaliste!
Et ta deuxième remarque: oui! C’est du show et c’est journalistiquement très médiocre. La RTBF fait la pute, quoi. A son âge, c’est un peu pathétique…
[...] Consultance gratuite (échantillon, ne peut être vendu) Published by Somebaudy on 10 oct. 2008 Le problème : une chaîne de télévision publique veut mettre une émission politique à une heure de grande écoute. Le premier numéro ne suscite pas les réactions espérées. [...]
[...] Plusieurs blogs se sont déjà exprimé sur le sujet allez voir chez Mélissa, Zoltan, Baudouin, Charles, [...]
« a RTBF ferait mieux de se rendre compte qu’à trop vouloir flatter une opinion supposée publique alors qu’elle n’est que statistique, »
C’est d’ailleurs toujours un réflexe de défense que les journalistes utilisent.
Dans le chat de debriefing Johanne Montay insiste sur l’audience télévisée obtenue au regard des critiques formulées …
Argument spécieux pour ma part. Comme si les « anonymes » derrière leurs postes de télé ne pouvaient pas être aussi critiques que les gens s’exprimant en ligne.
[...] dont l’émission s’est déroulée. Tom, Diederick, Baudouin, Melissa, Zoltan, Damien, Charles, [...]
@Oli je ne comprends pas très bien l’allusion à Damien?
Quel est le rapport entre les réactions générées sur le site de la RTBF (et sur les blogs) et la présence de Damien à la RTBF?
Ce genre de raccourci est un peu facile
@Oli: c’est me faire vraiment beaucoup trop d’honneur que de m’accorder une telle importance. Mais si tu y tiens vraiment, alors oui, j’accepte ma responsabilité en ce qui concerne le volet de l’émission sur lequel j’ai pu bosser, à savoir le deuxième (web) et troisième (chat). Pour le reste, je n’ai pas l’impression que tu aies spécialement envie d’être constructif, si ?
A mon avis , Bart de Wever s’est très bien défendu et a certainement gagné en sympathie , à coup sûr chez les néerlandophones qui ont regardé l’émission . Je n’ai pas très bien compris le pourquoi de l’agressivité des journalistes frisant parfois l’impolitesse .
Je n’ai pas très bien compris le pourquoi de l’agressivité des journalistes frisant parfois l’impolitesse .
Piste de lecture :
Pour beaucoup de gens côté francophone, BDW a sûrement des tendances facho. En tout cas, beaucoup pensent que c’est à cause de lui que nous avons été privés de gouvernement pendant des mois. Bref, c’est l »ennemi », l’homme à abattre, le mauvais. A priori. Et comme, sauf preuves du contraire, les journalistes abordent leurs sujets avec un à priori assez marqué… et qu’une très grande majorité d’entre eux va dans le sens du vent… assez défavorable à BDW…
Si cette thèse tient la route, cela signifie simplement que le politiquement correct possède une emprise énorme sur nos attitudes et nos comportements. En témoigne, le « cordon sanitaire » autour du Belang, authentique déni de démocratie (je parle du cordon) érigé en dogme irréfragable au nom d’une morale bien-pensante, elle-même bouffie de suffisance et dont l’arrogance foule allègrement aux pieds, au nom de sa propre infaillibilité, les valeurs mêmes qu’elle prétend servir : le respect de l’autre et de sa différence ainsi que la tolérance.
On en est loin ! Et ce nouveau numéro de cirque monté avec une bête définitivement étiquetée malsaine, en est une belle illustration !
Allez ! Du pain, du vin, des jeux… et roulez manège !
Comme beaucoup de téléspectateurs, j’ai été profondément choqué par l’attitude irrévérencieuse et inutilement agressive des journaliste vis-à-vis de BDW, qui pourtant ne sera jamais un ami.
On a tenté de lyncher en direct un homme, dont je ne partage pas les idées, sur des bases factuelles non seulement discutables, mais aussi souvent mal documentées et consistant en un ramassis nauséabond d’a priori et de clichés grossiers.
J’ai posté 2 commentaires sur le site de la RTBf, tous 2 soigneusement modérés. Mais en matière de modération, il n’y en eut aucune durant cette émission. Cétait une parodie de journalisme, sans la moindre once de retenue ou de déontologie.
Mieux vaut se borner à présenter les infos qu’à les commenter. Poser des questions à peines dignes des tabloïds anglais est inacceptable dans un service dit public que nous payons cher et vilain.
Honte à l’équipe de cette nouvelle émission. Et chapeau à BDW qui est resté courtois jusqu’au bout. Comment ne lui est-il pas venu à l’idée de quitter le plateau ? Sans doute a-t-il été le seul à faire preuve de respect pour le public, les téléspectateurs, et même les 4 journalistes-inquisiteurs.
L’audimat dont J. Montay est si fière indique seulement que l’émission a été très suivie, mais aussi que des milliers de personnes ont été les témoins d’une abomination sans précédent sur les antennes de la RTBf.
Elle restera dans les annales comme le fleuron du bottom-line
Pff, l’émission RTBF était plustôt une émission RMC. Et la RTBF creusa un peux plus à la tombe de la Belgique avec une fièretée nationaliste style suspecte. Et le ‘çois de Brigode…qu’est-ce-qu’il fait dans un programma politique après la débacle de Bye Bye Belgium?
avant l’émission, j’étais fier Flamand.
depuis l’émission je suis flamingant dégouté séparatiste hargneux.
honte a Chris Peteers ,il va rendre hommage ce 11 novembre a des hommes qui se sont battus pour avoir un pays uni.il a ete presente sur votre chaine comme representant du gouvernement flamant et non comme bege .bon exemple!