Le port du voile heurte les Belges, annonce la manchette du journal « Le Soir ». La gazette précise en sous-titre que ce qui est en cause, c’est le racisme ambiant. Ah? Mais oui: c’est scientifique. Une étude réalisée par des universitaires le prouve: cette conclusion est tirée d’une double étude menée par le Centre de psychologie de la religion (UCL)…
Ce gros titre me tombe sous les yeux samedi matin, lors de ma visite quotidienne à la librairie de mon ami Alexandre. J’achète « Le Soir », ça m’interpelle comme on dit: je suis de ceux que « heurte » le port du voile; mais n’ai, pour autant, en aucune manière le sentiment d’être « raciste ». C’est évidemment un sujet (de société) sensible, mais c’est aussi un beau cas dans le domaine de la communication…
A ce moment-là, je n’ai pas encore fait le projet d’en parler ici, sur mon blog. L’idée ne m’en vient qu’un peu plus tard, lecture faite de l’article et du communiqué de l’UCL qui fait la synthèse de l’étude, sans toutefois la donner à lire dans sa version intégrale, ce qui me dérange un peu, mais soit.
L’étude repose apparemment sur un sondage qui aurait été réalisé en deux temps (printemps 2005 et fin 2006) auprès de 313 personnes « représentatives de la société belge » mais qui n’ont toutefois été interrogées qu’en « Belgique francophone ». Soit encore. Notons quand même qu’avec un échantillon de cette taille et à supposer qu’il soit effectivement représentatif, la marge d’erreur tourne autour de 5,5% pour un intervalle de confiance à 95%.
Aussi bien, ce n’est pas là que gît la question qui m’intéresse. C’est dans la lecture et l’interprétation des ordres de grandeur indiqués par les réponses. Commençons par les universitaires qui, constatant que « plus de la moitié des personnes interrogées estiment que le port du voile va à contre-courant de la société moderne et qu’il faudrait l’interdire à certains endroits », en déduisent un peu vite me semble-t-il, chez cette majorité des sondés, une forme d’hostilité ou de mépris à l’égard des personnes qui le portent, bref, « un racisme subtil -basé non sur la race (!?) mais sur le mépris de la nature de certains groupes »- et sur un « sentiment de supériorité culturelle » annonciateurs d’une attitude négative à l’égard du voile.
J’ai un peu le vertige, là… Car enfin, outre que le racisme non basé sur la race, je ne connaissais pas encore, comment considérer que juger qu’il y a des circonstances dans lesquelles le voile devrait être interdit (pour des raisons pratiques ou de sécurité, par exemples) ou qu’il va « à contre-courant de la modernité » (qu’on a parfaitement le droit de ne pas aimer) serait obligatoirement une manifestation d’hostilité?
Moins équivoque est la catégorie de ceux que cela dérange « en certains endroits » (37,4%), « dans les lieux publics » (34,3%), « dans la rue » (23,6%), voire même « partout » (19,5%). Retenons que la marge d’erreur, pour un pourcentage de, disons, 35%, est passée à 9,36% au moins et que cette fraction de l’échantillon n’est probablement plus représentative de l’ensemble de la population belge francophone. Il me paraît dès lors pour le moins audacieux de tirer des conclusions sur les « valeurs », la « personnalité » et « l’identité collective » de cette même population, selon qu’elle a une attitude positive ou négative face au voile.
« Le Soir », il fallait s’y attendre, force encore un peu le trait pour que ce soit bon, ça, coco… En pages intérieures, l’article est titré: « Le racisme exclut le voile ». Et souligne par exemple que « plus on valorise l’émancipation individuelle, plus on a tendance à accepter le port du voile ». Et c’est donc comme ça qu’une étude à étiquette scientifique mais à contenu approximatif devient un bon sujet pour la « une »…
Pour terminer, je vous laisse (voir l’illustration)les références de ce petit livre de Chahdortt Djavann, une exilée iranienne qui, au nom des femmes de son pays d’origine – ou plutôt: au nom de toutes les femmes et au nom des droits fondamentaux de l’être humain – plaide notamment en faveur de l’interdiction du port du voile par les filles mineures. Rien n’indique à mon avis qu’elle soit « raciste », cette dame.
Me suivre sur Twitter 
J’ai lu ce livre. Il devrait être lu dans les écoles afin de permettre à nos jeunes d’avoir un dialogue sur ce sujet et non pas de s’arrêter à des préjugés ou à des résultats de sondage. Ce livre devrait être lu par tous d’ailleurs. Chacun y retirera ce qu’il veut, pour ma part il m’a beaucoup touchée, et je me demande si les jeunes filles qui portent le voile et sont nées en belgique connaissent la terrible vérité que ce livre « dévoile ».
Merci d’en avoir parlé dans votre blog, en effet c’est un beau cas de communication.
@ Sarah – Merci pour votre commentaire. Vous avez compris que ce livre m’a beaucoup touché, moi aussi, et que si je suis trop attaché à la liberté individuelle (et à Voltaire…) pour imposer mes idées à qui que ce soit, j’ai beaucoup de mal à comprendre le contresens radical par lequel un signe de soumission se voit érigé en symbole de « libération » et d’affirmation d’une identité. Orwell doit toujours être parmi nous…
et si la liberté c’était aussi la liberté de le porter où bon nous semble?!
si une personne, ou même 3 milliards ont été obligées de le porter qu’elles ne viennent pas m’interdire de le porter si j’en ai envie! est-ce si dur de se mettre cette idée dans le crâne?! tout le monde à droit à la liberté, non?
je rappelle que la notion de racisme aujourd’hui s’est élargie et ne désigne plus uniquement l’idéologie raciste d’origine, celle de la hiérarchie des races,beaucoups d’éléments peuvent être discriminants, à commencer par la religion…l’islamophobie en ai un exemple très actuel.
j’oubliais, je n’ai pas lu ce livre mais je vois tout à fait le genre, c’est le genre de livre qui alimente les fantasmes à l’égard de l’islam. Ca se vend très bien et permet d’alimenter une représentation très négative à l’égard de l’islam et des musulmans qui conforte ce racisme diffus dont parle l’enquète. Chacun son truc, ses iraniennes importe en Europe une image de l’islam qui ne correspond pas du tout à la réalité local, peut être que c’est lucratif, tant mieux.
@ ikramania: Votre raisonnement me paraît un peu confus dans son expression, mais on en perçoit les grandes lignes. Alors oui, il ne saurait être question d’interdire à qui que ce soit de se vêtir (aussi bien que de parler) comme il l’entend, dans les limites de la bienséance et dans le respect de certaines règles d’intérêt public.
C’est votre droit d’aimer le voile, et c’est le mien de le considérer comme un symbole d’une sujétion qui n’a pas lieu d’être. Il n’y a rien de raciste ni d’islamophobe là-dedans. On appelle ça la liberté d’expression. Cela ne plaît pas à tout le monde. Mais c’est comme ça, ici. Il vous faut l’accepter. Ou demander l’asile politique à Téhéran…
Je pense avoir parlé français. Considérer le voile comme un symbole de soumission sur un plan purement intellectuel… pourquoi pas, tout le monde à droit à sa liberté d’expression avec ses limites toujours, même si les limites vous dérangent. Par contre, faire porter vos conclusions, qui finalement ne concerne que vous et votre imaginaire, sur des actions visant une interdiction du port du voile, revient à renier la liberté de culte et de conscience inscrit dans les « droits de l’homme ».
Et pour vous répondre: non, je n’irais pas à Téhéran, je reste ici et vous devrez bien l’accepter.
Hier, assis à une terrasse dans ma bonne ville, je vois passer devant une musulmanne (je ne peux que la qulifier comme cela) portant un tchador ne laissant apparaitre que deux yeux par une fente étroite (et finalement, était-ce bien une femme?)
M’est revenue à l’esprit une loi qui de circuler masqué dans les lieux publics en dehors de la période de carnaval (et cette libéralité est je pense limitée aux villes dans lesquelles se déroulent un carnaval officiel)
Autre réflexion qui m’est venue à l’esprit.
En fonction de la liberté religieuse revendiquée par ikramania, ma femme pourrait-elle circuler non voilée à Téhéran?
Ben si Téhéran était à moi, je dirais oui! circulez voilées ou non c’est votre liberté!
JE NE COMPRENDS PAS ET J AIMERAIS QU ON M EXPLIQUE POURQUOI COMPARE T ON SOUVENT LES PAYS SOIT DISANT DEMOCRATIQUE AVEC LES PAYS COMMUNISTE PARCEQUE SOIT DISANT QUE LES EUROPIEENS NE PEUVENT RIEN FAIRE EN TOUTES LIBERTE EN IRAN PAR EXEMPLE QU ON DOIT APPLIQUER CELA OU PERSONNE QUI VIVE EN EUROPE POURQUOI NE PRENEZ VOUS PAS EXEMPLE DU MAROC OU L ON A LE DROIT DE CERCULER SANS VOILE ET SE METTRE EN BIKINI
le jour où les gens comprendront pourquoi on se voile, c’est à dire le jour où les poules auront des dents, ils changeront leure vision sur nous. moi je suis belge,convertie et voilée. vive la démocratie et vive les droits de l’homme, à savoir que les droits de l’homme existent depuis quand ici? depuis les années 60? en islam, nous avons un grande longueur d’avance, ils existent depuis + de 1400ans! un des droits un islam, c’est le choix! choisir de porter ou non le voile est un choix et un droit (à savoir que le foulard est obligatoire en islam) c’est comme choisir de boire et de se tuer dans sa voiture si on a trop bu! on a le choix adorer Allah et aller au paradis, ne pas l’adorer et aller en enfer, ça aussi c’est un choix! si les gens arrêtaient de se « voiler » la face et surtout le cerveau, il chercheraient à comprendre l’islam et ses principes. Forniquer, par exemple, chez les non-musulmans, c’est autorisé, mais combien de mêres célibataires existe-t-il? oui, chez les musulmans il y en a aussi, mais beaucoup moins!combien de gens meurrent à cause de l’alcool? combien d’hommes quitent leur femme pour l’amie de leur femme ou pour une qui passait par là?combien de gens sont orgueilleux? oui tout ça aussi ça se passe chez les musulmans mais c’est une minoritée car même si les gens ne pratiquent pas bien, ils ont des principes et d où viennent les principes? de la religioin. une femme qui se voile, c’est qu’elle a comme principe qu’elle ne veut pas qu’un homme marié la regarde et que sa femme soit jalouse, par exemple.elle ne veut pas qu’un prvers la matte, aussi. elle a surtout le principe de respecter sa religion. combien se disent religieux et n’appliquent rien de leur religion, par exemple, combien sont chrétiens et forniquent avant le mariage??? il y a bien d’autres exemples…
Je souviens lorsque j’etais petit , j’etais encore un etranger ici.
Lorsque je subissais une brimade du genre :
« sale macaroni rentres chez toi » ( oui j’etais italien ) et je m’en plaignais à ma maman cette dernière me disait « ne dis rien , NOUS NE SOMMES QUE DES ETRANGERS dans ce pays qui nous a accueilli et nous avons trouve du travail dans ce dernier ».
Mes parents , tout au long de leur vie ( une longue vie de labeur de de sacrifices ) ont tout fait pour se fondre dans la population : mêmes tenues vestimentaires, cours de français , même habitudes alimentaires ( à Rome fait comme les Romains ).
Hors de question pour eux de mettre en avant leurs us et coutumes , la richesse de leur culture italienne , non , ils étaient venus dans ce pays pour y faire leur vie et ce faisant ils avaient laissé derrière eux toutes leurs habitudes , leur mode de vie pour S’INTEGRER à la population belge.
C’est cela immigre, c’est laisser derrière soi tout ce que l’on a connu pour adopter un nouveau mode de vie en harmonie avec le pays qui vous accueille.
Ceux qui incapables de s’adapter aux us et coutumes du pays qui les accueille au point de vouloir , pas après pas, comme dans une guerre souterraine , invisible, pernicieuse , imposer peu à peu leurs propres us et coutumes , ceux-là, ne s’intégreront jamais mais au contraire désirent une asimilation de la popul
J’ai la chance de ne pas être raciste du moins je l’espère car à force de lire les journaux et d’écouter les médias,on fait tout pour nous culpabiliser de ne pas l’être,on ose à peine le murmurer en famille ou entre amis de peur d’avoir sur soi un regard réprobateur!
J’ai le bonheur en moi de ne pas être raciste ,j’aime les gens gentils,polis et respectueux ,c’est tellement simple et clair dans ma tête et cela depuis toujours et malgré les influences venant de tout azimut!
Je ne suis pas raciste mais je suis également responsable ,j’aime la liberté et le respect de la femme,j’aime la sécurité pour chacun ,je ne suis pas raciste mais je suis contre le voile et contre tout couvre chef dissimulant l’identité et le visage des personnes .
Le voile n’est pas un signe religieux ,c’est un morceau de tissu inventé par certains hommes pour diminuer la valeur de la femme qui n’a pas besoin de cela pour prouver qu’elle est capable de se comporter avec dignité et à présent on en fait un objet politique et de provocation qui n’a plus rien à voir avec la religion ni avec la femme musulmane .
La femme est souvent utilisée par l’homme comme un objet publicitaire et électoral ,elle a tort de se laisser manipuler ainsi!
Etes-vous parlementaire ? Ou une personne influente ? Alors de grâce, suggérez que l’on transforme en loi les règlements communaux qui interdisent de circuler masqué en dehors des processions de carnaval, de cette façon, la burqa sera interdite sans avoir à la nommer, cela fera une économie de discussions sans fin, et surtout cela évitera que des Belges à l’étranger soient pris à partie, ou même égorgés comme cela c’est vu au détriment d’une malheureuse religieuse italienne au Yemen ou en Somalie suite à une déclaration papale intempestive !
je suis musulmane et je suis fière à cent pour cent de porter le voile, et le voile n’a pas été imposé par des hommes ni par notre prophete alhi salatu wa salam mais par notre CREATEUR ALLAH, et c’est une obligation et un honneur pour toute femme musulmane et c’est pas des hommes avec leur loi a la con qui vont stoppé quoi qu’il arrive vous ne pouvez rien y faire. Jamais au grand jamais vous ne le stopperez, ça je vous le garantie.